Решение по делу № 2а-797/2018 от 06.09.2018

Дело № 2а-779/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.,

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зарытовских С.А к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Карталинскому городскому отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП Емелькиной М.В. об оспаривании постановлений об окончании исполнительных производств, об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Зарытовских С.А обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП Емелькиной М.В. №№, №- об окончании исполнительных производств и возвращении ИД взыскателю, в отношении должников Щукиной Н.А., Потурнак Р.В. ; постановлений №№,№ об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанные оспариваемые постановления вынесены преждевременно, исполнительные производства не могут быть окончены, т.к. со стороны должников судебное решение не исполнено. Ссылка судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП Емелькиной М.В. о том, что со стороны взыскателя Зарытовских С.А якобы имеются препятствия, не соответствуют действительности, истец своими действиями не препятствует исполнению судебного решения. Кроме того, со стороны должников не предпринимаются меры по исполнению решения суда. Также Карталинское ГОСП своими силами вправе нанять подрядную организацию, выполнить все работы, а понесенные затраты взыскать с должников. Также истец ссылается на неисполнение со стороны должников обязанности по уплате исполнительского сбора, в связи с чем, оснований для окончания исполнительных производств, не имеется.

В судебном заседании административный истец Зарытовских С.А на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав обоснования, указанные письменно. Дополнительно пояснила, что к ней должники с предложением по определению даты и времени установления водосборников и снегоудержателей на крыше их жилого дома, не обращались, кроме того она не возражает осуществить допуск на свой земельный участок работников специализированной бригады по заранее заключенному договору подряда, однако не профессионалов она допускать на свой участок не намерена, опасаясь за сохранность своего имущества. Всю корреспонденцию она получает, имеются возвраты в случае ее отсутствия по месту жительства. Ни какого противодействия она не оказывает, заинтересована в исполнении судебного решения, она обращалась на личном приеме к главному судебному приставу УФССП по Челябинской области по вопросу исполнения судебного решения, ей было разъяснено, что исполнение решение может быть осуществлено за счет взыскателя, после чего понесенные расходы взыскиваются с должников, за счет самих должников, а также за счет отдела судебных приставов, после чего понесенные ими расходы взыскиваются с должников. Со стороны должников и судебных приставов ни какие меры не предпринимаются, у нее не имеется финансовой возможности исполнить судебное решение за должников, т.к. является инвалидом 3 группы, получает не значительную пенсию, иного источника дохода не имеет.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП Емелькина М.В. исковые требования не признала в полном объеме, указав в возражение, что оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными и подлежащими отмене, не имеется. Со стороны должников исполнительного производства Потурнак Р.В., Щукиной Н.А. имело место сотрудничество, приезжали по вызову, предоставляли объяснения по какой причине не исполнили требования. Взыскатель не предоставляет доступ на свой участок, исполнить решение суда без допуска на участок взыскателя, не представляется возможным. Должники обращались в специализированную организацию по вопросу возможности осуществления определенных работ без допуска на участок истца, на что был дан отрицательный ответ. Административный истец не идет на контакт, не получает письма, по телефону отказывается общаться, в ее адрес неоднократно направлялись требования о решении вопроса по предоставлению допуска на участок взыскателя с целью исполнения решения суда. Доступ не предоставляется, утверждения истца о необходимости заключения договора подряда только со специализированной организацией должниками или Карталинским ГОСП являются необоснованными, т.к. это повлечет необоснованные затраты. Ссылка истца на то, что должниками не оплачен исполнительский сбор, не может являться основанием для признания незаконными и подлежащими отмене оспариваемых постановлений, т.к. в отношении взыскания исполнительского сбора с должников материалы выделены в отдельное производство, кроме того, данные обстоятельства не нарушают прав и интересов административного истца как взыскателя.

В судебное заседание представители административных ответчиков – Карталинский ГОСП УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области не явились, о дате рассмотрения дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованные лица Потурнак Р.В., Щукина Н.А. не явились, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Представлен письменный отзыв из которого следует, что с иском они не согласны, административный истец будучи взыскателем по исполнительным производствам более года всячески препятствует исполнению судебного решения, с их стороны (должников) были приложены все усилия и использованы все возможности для исполнения решения суда. Ранее уже принимались решения суда по искам, связанным с осуществлением доступа на земельный участок истца с целью исполнения решения суда по установке снегозадержателей, водосборников. Действия судебных исполнителей были признаны законными и обоснованными, было установлено, что у Потурнак Р.В. и Щукиной Н.А. не было возможности исполнить решение суда, т.к. взыскатель Зарытовских С.А умышленно препятствовала в обеспечении доступа к крыше дома со стороны двора своего жилого дома.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного производства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган.

В силу ст. 62 Кодекса административного производства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суде в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав,свобод и законных интересов.

Административный истец обратилась с иском в Карталинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, истец оспаривает постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП Емелькиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ, копии настоящих постановлений истцом получены почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок обращения в суд с иском истцом не пропущен.

Статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи - часть 1 статьи 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Как было установлено в судебном заседании, решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску Щукиной Н.А., Потурнак Р.В. к Зарытовских С.А, Суворовой Л.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области о защите прав собственника, об исправлении кадастровой ошибки в местоположении земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, встречного иска Зарытовских С.А, Суворовой Л.А. к Щукиной Н.А., Потурнак Р.В. об устранении нарушений прав собственника, взыскании компенсации морального вреда. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. На орган кадастрового учета возложена обязанность по исправлению кадастровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № На Щукину Н.А., Потурнак Р.В. возложены обязанности: организовать воотведение хозяйственной постройки (бани), расположенной на земельном участке <адрес>, исключив направление стока в сторону смежного земельного участка Зарытовских С.А и Суворовой Л.А. и обустроить герметичный антисептик, оборудовать крышу жилого дома водостоком, произвести спил, выкорчевку деревьев и кустарников, произрастающих на границе земельных участков сторон, или произвести их перенос на расстояние вглубь своего земельного участка в соответствие с требованиями № В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в части исправления кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:08:4001001:344 изменено. Исправлена реестровая ошибка, допущенная в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Установлена общая площадь указанного земельного участка равной 1674 _+ 29 кв.м.

Это же решение в части отклонения требований Потурнак Р.В., Щукиной Н.А. к Зарытовских С.А, Суворовой Л.А. о защите прав собственника отменено. В отмененной части решения принято новое решение. Обязать Зарытовских С.А и Суворову Л.А. снести (демонтировать) забор, расположенный за пределами земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части этих требований – о понуждении перенести сооружение, заслоняющее окно жилого <адрес> на 1 метр от смежной границы, ликвидировать мусорную свалку, кустарники отказать.

Это же решение в части удовлетворения требований Зарытовских С.А, Суворовой Л.А. о понуждении Щукиной Н.А., Потурнак Р.В. произвести спил, выкорчевку кустарников, произрастающих на границе земельных участков с кадастровыми номерами №, или произвести их перенос вглубь своего земельного участка в соответствие с требованиями № отменить, в удовлетворении этих требований отказать.

Это же решение в части отклонения требований Зарытовских С.А,Суворовой Л.А. к Потурнак Р.В., Щукиной Н.А. о понуждении установить снегозадержатели на крыше жилого дома по адресу: <адрес>, отменено, в данной части принято решение об удовлетворении иска. В остальной части указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щукиной Н.А., Потурнак Р.В. без удовлетворения.

В удовлетворении требований Зарытовских С.А, Суворовой Л.А. к Потурнак Р.В., Щукиной Н.А., о переносе туалета на 1 метр от новой границы отказано.

С Зарытовских С.А, Суворовой Л.А. в равных долях в пользу Потурнак Р.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за составление искового заявления – 2000 руб., расходы на получение заключения кадастрового инженера – 8000 руб. С Потурнак Р.В., Щукиной Н.А. в равных долях в пользу Зарытовских С.А взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании вышеуказанных судебных актов взыскателю Зарытовских С.А выданы исполнительные листы ФС № в отношении должника Потурнак Р.В. (т.1 л.д.208-209), ФС № в отношении должника Щукиной Н.А. (т.1 л.д.76-78) с предметом исполнения – обязать Щукину Н.А., Потурнак Р.В. обустроить крышу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> водостоком, установить снегозадержатели на крыше жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП <адрес> Маликовой Ю.Р. возбуждены исполнительные производства, в том числе №-ИП, №, (т.1 л.д. 74-75, 206-207). Согласно п.2 постановлений срок для добровольного исполнения требований должникам не установлен. Щукина Н.А., Потурнак Р.В. с постановлениями ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ. Зарытовских С.А получила на руки постановления ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждаются подписями в постановлении.

Из материалов исполнительных производств усматривается, что в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должники Потурнак Р.В., Щукина Н.А. получили требования судебного пристава-исполнителя о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительных документов. Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ Потурнак Р.В. следует, что по исполнению решения суда в части обустройства крыши жилого дома водостоком, установке снегозадержателей летом 2017 года закуплены необходимые материалы. Однако, решение суда не исполнено, т.к. не обеспечен доступ к крыше с территории земельного участка Зарытовских С.А ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вручено требование Потурнак Р.В., Щукиной Н.А. в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить требование исполнительных документов. Из объяснений Потурнак Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водослив и снегозадержатели не установлены по независящим причинам, Зарытовских С.А не дает возможности пройти к крыше дома, т.к. скол крыши направлен в ее двор, слив можно установить только с ее стороны. Из объяснения Зарытовских С.А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соседи Потурнак, Щукина с момента получения решения суда ДД.ММ.ГГГГ на даче не появлялись, к ней не обращались ни письменно, ни через сотовую связь. Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ соседям отказано в свободном доступе на ее земельный участок бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП работая по судебному поручению Правобережного РОСП <адрес> составила акты в отношении должников о совершении исполнительных действий, из которых следует, что в присутствии понятых было установлено, что требования исполнительного документа по установке водостока и снегозадержателей не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Маликовой Ю.Р. вновь выставляется требование Потурнак, Щукиной в 2-дневный срок исполнить требования исполнительных документов. Требование получено Щукиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Потурнак Р.В., Щукина Н.А. обращаются с заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП <адрес> Маликовой Ю.Р. с просьбой выставить требование Зарытовских С.А об обеспечении доступа для исполнения исполнительного документа в части установки водостока и снегозадержателей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Маликова Ю.Р. выносит постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Якшимбетовой А.Б. отменяется, постановлено вынести постановление об удовлетворении заявления Щукиной Н.А., Потурнак Р.В., направить Зарытовских С.А посредством заказанной почты требование о предоставлении доступа должникам на территорию, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Маликовой Ю.Р. вынесено постановление об удовлетворении заявления Щукиной Н.А., Потурнак Р.В. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Маликова Ю.Р. выносит постановление о передаче ИП в другое ОСП для исполнения по территориальности, акт об изменении места совершения исполнительных действий утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП Емелькина М.В. выносит четыре постановления о принятии ИП к исполнению. В этот же день судебный пристав Емелькина М.В. выставляет должникам требование в течение 5 дней со дня получения требования исполнить требования исполнительного документа – обустроить крышу дома водостоком и снегозадержателями с предварительным согласованием даты и времени со взыскателем. Взыскателю Зарытовских С.А обеспечить доступ к крыше жилого дома по адресу: <адрес> со двора жилого дома по адресу: <адрес>. Копия требования получена Потурнак Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением. Зарытовских С.А требования не получены, поскольку на уведомлении отсутствует адрес. В судебном заседании Зарытовских С.А подтвердила, что заказное письмо не получила по причине отсутствия адреса на уведомлении. Во исполнение требования судебного пристава Емелькиной М.В. от Потурнак Р.В., Щукиной Н.А. в адрес Зарытовских С.А направлено письмо, в котором они просят обеспечить доступ к крыше жилого дома для исполнения требования решения суда. Доступ просят обеспечить на ДД.ММ.ГГГГ на 12 час. В случае отсутствия возможности предоставить доступ просили уведомить заранее о дате возможного доступа. Ответа на данное заявление от Зарытовских С.А не поступило.

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Зарытовских С.А к Карталинскому ГОСП, УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнптелю Карталинского ГОСП Емелькиной М.В. о признании действий(бездействий) судебного пристава незаконными были оставлены без удовлетворения. Судебным решением было установлено, что Зарытовских С.А обратилась в суд с иском указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ее обязывают совершить действия, которые решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вменялись. Согласно ИД должников Потурнак и Щукину обязали совершить определенные действия изложенные в ИД, содержащих четкую формулировку указанную в судебных постановлениях, а именно обязали обустроить крышу снегозадержателями, водостоком, обустроить водоотведение их бани, установить антисептический герметик, исключив повороты трубы и направление стока в сторону ее земельного участка. С момента вступления решения суда в законную силу должники ничего не исполнили. Судебный пристав Емелькина М.В. обязала Зарытовских С.А в 3-дневный срок с момента получения требования обеспечить должникам Потурнак и Щукиной доступ на свой земельный участок по <адрес> – для обустройства крыши по адресу <адрес>. Однако таких требований решения судов не содержат. Считает, что судебный пристав не вправе выходить с требованием к взыскателям, которые не указаны в судебных постановлениях. Кроме того, постановления об окончании исполнительных производств в отношении Потурнак и Щукиной по обустройству водоотведения слива с бани и установке герметичного антисептика являются незаконными, поскольку требования исполнительного документы не исполнены, лопнутая труба не заменена. Также Емелькина М.В. не направила в установленный срок постановление о принятии всех четырех исполнительных производств. Суд установил отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что при вынесении требований судебный пристав-исполнитель Емелькина М.В. действовала в пределах своей компетенции и имела достаточные основания для назначения исполнительных действий. Было установлено, что приставом неоднократно был осуществлен выход на место по адресу: <адрес> и исполнить решение суда не заходя на земельный участок Зарытовских С.А, невозможно. Оспариваемые действия судебного пристава Емелькиной М.В. не нарушают права административного истца, приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также судом в решении было отмечено, что взыскатель является лицом, заинтересованным в своевременном исполнении решения суда, в том числе способом, предложенном должниками. Использование же ее земельного участка для выполнения работ не влечет для нее каких-либо убытков, воспрепятствование исполнению решения суда со стороны взыскателя может повлечь окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, что противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства в Российской Федерации и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 145-154)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Зарытовских С.А была оставлена без удовлетворения, а решение Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения. (л.д. 191-197)

Решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были оставлены без удовлетворения исковые требования Зарытовских С.А к Правобережному РОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП <адрес> Маликовой Ю.Р., ст. судебному приставу-исполнителю Правобережному РОСП <адрес> Якшимбетовой А.Б., УФССП по Челябинской области о признании действий незаконными, отмене постановлений. Судебным решением установлено, что Зарытовских С.А оспаривала постановления Правобережного РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ о направлении взыскателю Зарытовских С.А требования о предоставлении доступа должникам Потурнак Р.В., Щукиной Н.А. на территорию <адрес> с целью исполнения судебного решения по установке на крыше <адрес>, водостоков, снегозадержателей. Суд при принятии решения пришел к выводу, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом в соответствии с требованиями Федерального законодательства о судебных приставах и исполнительном производстве были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, при этом суд определил, что требование в адрес взыскателя направлены с целью исполнения решения суда и соблюдения прав самого взыскателя, при этом учтено, что доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя оспариваемыми постановлениями не представлено. Кроме того судом был принят во внимание акт о совершении исполнительных действий Карталинского ГОСП Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что расстояние между стеной <адрес> и забором по адресу- <адрес>, составляет 75 см, расстояние от фундамента <адрес> до забора <адрес> по этой улице составляет55 см. также вдоль забора вертикально установлены столбы, расстояние от фундамента вдоль забора (Калинина,28)-45 см. указанным документом определено, что данного расстояния недостаточно для проведения работ по установке снегоудержателей на крыше <адрес>. (л.д. 178-183)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Зарытовских С.А была оставлена без удовлетворения, а решение Правобережного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения. (л.д. 184-190)

В адрес должников Потурнак Р.В., Щукиной Н.А судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП Емелькиной М.В. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в 5-дневный срок со дня поступления исполнить требования исполнительного документа по делу №- обустроить крышу жилого дома, расположенного по адресу- <адрес> водостоком, установить снегозадержатели на крыше жилого дома. (л.д.166, 235

С целью исполнения требования СПИ, Потурнак Р.В., Щукина Н.А. обращались ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Шамсутдинов Р.И. с вопросом о совершении работ по обустройству крыши водостоком и снегозадержателями, при этом им был ответ, что работы выполнены быть не могут в связи с отсутствием пространства для установки необходимого оборудования, а именно рабочее расстояние между фундаментом дома Калинина,30 и забором земельного участка Калинина,28 очень узкое и составляет 45 см, в таком пространстве невозможно установить оборудование для выполнения данных работ. (т.1 л.д 163,164)

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, в срок, предоставленный для добровольного исполнения должниками Щукиной Н.А., Потурнак Р.В. судебное решение не исполнено, были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. (т.1 л.д. 165, 234)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес участников исполнительного производства судебным приставом исполнителем Емелькиной М.В. было направлено требование, в срок до ДД.ММ.ГГГГ должникам Щукиной, Потурнак Р.В исполнить требование исполнительного документа по делу №, обустроить крышу жилого дома водостоком, установить снегозадержатели на крыше дома по адресу- <адрес> с предварительным согласованием даты и времени со взыскателем. При этом взыскателю Зарытовских С.А было разъяснено о необходимости обеспечить должникам Щукиной Н.А., Потурнак Р.В., специалистам(рабочим), осуществляющим выполнение работ по обустройству крыши жилого дома по адресу-Калинина,30. ДД.ММ.ГГГГ к 11 час.30 мин. судебным приставом-исполнителем будет осуществлен выезд с целью проверки исполнения настоящего Требования.( т.1 л.д. 175,246)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Карталинского ГОСП Емелькиной М.В. был составлен акт о совершении исполнительных действий в котором указала, что взыскатель Зарытовских С.А дверь не открыла. Со слов должника Потурнак Р.В. взыскатель находится дома. Доступ на земельный участок –<адрес> с целью выполнения работ по установке водостоков и снегозадержателей на крыше дома по <адрес> не предоставлен. Требование СПИ от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем о предоставлении доступа на свой земельный участок не исполнено. (т.1 л.д. 176,247)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №№-№ судебным приставом - исполнителем Карталинского ГОСП Емелькиной М.В. были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. В качестве основания окончания указано- взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. (т.1 л.д. 198,250)

В соответствие с частью 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в предусмотренном пункте 6 настоящей статьи случае, судебный пристав - исполнитель Емелькина М.В. составила Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю. В акте отражено, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. ( л.д. 199,249).

В связи с принятием СПИ решения об окончании исполнительного производства, в соответствие с ФЗ « Об исполнительном производстве», было обосновано отменено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Суд, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП Емелькина М.В. вынося оспариваемые постановления об окончании исполнительного производства исходила из того, что взыскатель Зарытовских С.А своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Данные основания были установлены в судебном заседании и нашли свое подтверждение. Материалы исполнительных производств, представленные стороной административного ответчика, содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем всех исполнительных действий в период с возбуждения до их окончания. Исполнительные производства окончены при наличии к тому оснований, которые подтверждаются Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю. Суд не принимает во внимание как обоснованные утверждения административного истца, что со стороны административных ответчиков не были использованы все пути исполнения судебного решения, в том числе Карталинским ГОСП не были привлечены за свой счет сотрудники специализированной организации с заключением договора подряда с последующим выставлением понесенных затрат на счет должников. Исполнение судебных решений за счет средств УФССП с последующим взысканием понесенных расходов с должников осуществляются в ходе исполнения решений по выселению из жилых помещений, сносу самовольных строений, сооружений, конструкций. Оснований для исполнения решения суда в рамках рассматриваемых исполнительных производств за счет средств УФССП, не установлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Суд находит необходимым указать административному истцу, что она вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зарытовских С.А к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Карталинскому городскому отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП Емелькиной М.В. о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП Емелькиной М.В., вынесенных ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП об окончании и возвращении ИД взыскателю, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества; в рамках исполнительного производства №-ИП об окончании и возвращении ИД взыскателю, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:          Р“.Р’. Крафт