Решение по делу № 2-471/2023 от 03.05.2023

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года                                                                                      р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего            Гусельниковой М.А.,

при секретаре                              Клестовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Калачеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследника умершего заемщика ФИО1 задолженности в размере 18301 руб. 89 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходов по уплате госпошлины в размере 732 руб. 08 коп.. В обоснование исковых требований указано на то, что по вышеуказанному кредитному договору Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 15000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью заемщика. Просроченная задолженность возникла 31.10.2019г., на 19.04.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 876 дней. По состоянию на 19.04.2023г. общая задолженность заемщика перед Банком составляет 18301 руб. 89 коп., из которых: иные комиссии – 1080 руб. 01 коп., просроченная ссудная задолженность – 13913 руб.07 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3308 руб. 81 коп.. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. При оформлении кредитного договора ФИО1 указала, что имеет в собственности жилье, расположенное по адресу: <адрес>. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика прилечен наследник умершего заемщика ФИО1 – Калачев А.Н..

Ответчик Калачев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления ПАО «Совкомбанк» потребительского кредита ФИО1 путем оформления и выдачи расчетной карты рассрочки «Халва» подтверждается: заявлением-анкетой заемщика, индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету за период с 15.05.2019г. по 19.04.2023г.

В заявлении-анкете заемщика имеется просьба заключить с ФИО1 Договор расчетной карты, выпустить расчетную карту на условиях согласно Тарифам «Карта «Халва». Заемщик подтвердила получение Тарифов Банка на руки.

В индивидуальных условиях Договора потребительского кредита установлен лимит кредитования при открытии договора в размере 15000 руб.. Кроме того, указано, что порядок изменения лимита определен Общими условиями договора, срок действия договора и срок возврата кредита установлен Тарифами Банка.

Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что договор потребительского кредита состоит из заявления-анкеты (оферта), индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий договора потребительского кредита (п.1). Заявление-анкета (оферта) считается принятым и акцептованным Банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных Банком и подписанных заемщиком Индивидуальных условий потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику (для целей заключения договора потребительского кредита такими действиями признается как использование сторонами электронной подписи для подтверждения согласия с условиями договора потребительского кредита, так и иные способы) (п.3.2). Акцепт заявления (оферты) заемщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий: открытие банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ; открытие лимита кредита в соответствии с договором потребительского кредита; предоставление Банком и подписание заемщиком индивидуальных условий потребительского кредита; получение заемщиком по его требованию Общих условий договора потребительского кредита; выдачи заемщику расчетной карты с установленным лимитом (кредит предоставляется путем перечисления Банком денежных средств на банковский счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении заемщиком кредитом посредством расчетной карты) (пункт 3.3). При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка (п.6.1).

Тарифами карты рассрочки «Халва» предусмотрено взимание комиссии: за снятие наличных, за перевод на другую карту – 2,9%+290 руб., за покупки из лимита рассрочки вне сети партнеров – 290 руб.+1% от суммы покупок, опция «Минимальный платеж» - 1,9% от суммы задолженности; покупки из лимита рассрочки вне сети партнёров – 290 руб. + 1,9% от суммы задолженности, штраф при неоплате ежемесячного платежа: с 6-го дня – 590 руб. за 1 раз, 1%+590 руб. – 2-й раз, 2%+590 руб. – 3-й раз; неустойка при неоплате ежемесячного платежа с 6-го дня – 19% годовых.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 15.05.2019г. в размере 18301 руб. 89 коп., из которых: иные комиссии – 1080 руб. 01 коп., просроченная ссудная задолженность – 13913 руб.07 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3308 руб. 81 коп., подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о ее смерти.

Сведениями Тальменского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края подтверждается, что Калачев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Пленум ВС РФ № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В этой связи при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Пленум ВС РФ № 9).

В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1 следует, что сын умершей Калачев А.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и 27.05.2021г. ему было выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 68 кв.м, кадастровая стоимость <данные изъяты>.; земельный участок площадью 730 кв.м, расположенный по тому же адресу, кадастровая стоимость <данные изъяты>.; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в полной сумме с причитающимися процентами.

В информации ППП «Роскадастр» указано, что данные о зарегистрироанных правах на недвижимое имущество за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют.

Из сообщения РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску от 07.06.2023г. следует, что транспортные средства по состоянию на 12.11.2020г. за ФИО1 не зарегистрированы.

В сообщении Государственной инспекции гостехнадзора Тальменского района от 23.05.2023г. № указано, что по состоянию на 23.05.2023г. в органах гостехнадзора Алтайского края за ФИО1 не значится тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что наследство после смерти ФИО1 принял наследник по закону первой очереди Калачев А.Н., обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Ему нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на имущество ФИО1: квартиру, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в полной сумме с причитающимися процентами.

Стоимость перешедшего к Калачеву А.Н. наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Калачева А.Н. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Сопоставляя размер задолженности, период ненадлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки в размере 3308 руб.81 коп. последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению до 1200 руб..

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Калачева А.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 732 руб. 08 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Калачеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Калачева ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между банком и ФИО1, в размере 16193 руб. 08 коп., из которых: иные комиссии – 1080 руб. 01 коп., просроченная ссудная задолженность – 13913 руб.07 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1200 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 732 руб. 08 коп., всего 16925 руб. 16 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023 года.

Судья                                      М.А.Гусельникова