Решение по делу № 33-21605/2024 от 22.07.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0008-01-2020-000902-30

Рег. №:33-21605/2024    Судья: Колосова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург    12 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Осининой Н.А.,
Судей	Шумских М.Г., Исаковой А.С.,
При секретаре	Двойниной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сязина Сергея Львовича на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2023 года о прекращении производства по заявлению Сязина Сергея Львовича об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2021 с Сязина С.Л. в пользу Юсупова А.Ш. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 350 000 руб. проценты на сумму займа за период с 18.08.2019 по 17.11.2020 в размере 421 875 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 18.05.2019 по 05.02.2020 в размере 500 000 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 08.06.2020 по 25.11.2020 в размере 350 000 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 26.11.2020 по день фактического погашения суммы займа по договору займа № 2 от 07.05.2016 в размере 0,3 % от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки, проценты за несвоевременную уплату процентов на суму займа в период с 18.11.2019 по 25.11.2020 в размере 10 905 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 392 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб. Указанное решение вступило в законную силу 20.07.2021.

04.09.2023 в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление Сязина С.Л. об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2023 производство по заявлению Сязина С.Л. об уменьшении размера взыскиваемой неустойки прекращено.

В частной жалобы Сязин С.Л. просит указанное определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Ответчик – Сязин С.Л., истец – Юсупов А.Ш. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. При таком положении в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Разрешая заявленное требование Сязина С.Л. об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, и учитывая, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2021 исковые требования Юсупова А.Ш. к Сязину С.Л. удовлетворены, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2021 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалобы Сязина С.Л. без удовлетворения, пришел к выводу о том, что доводы о завышенном размере неустойки являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции, а производство по заявлению подлежит прекращению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку таковые основаны на правильном применении действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частной жалобе Сязин С.Л. ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку вопрос снижения неустойки, начисленной на будущее время, не являлся предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции.

Между тем, судебная коллегия не может признать указанный довод частной жалобы обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что в решении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2021 (т. 2 л.д. 50-77) разрешен вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ, к размеру неустойки из расчета 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки с учетом заявленного ответчиком ходатайства, обоснованного ссылкой на то, что начисление неустойки в указанном размере, установленным пунктом 7.2 договора, не соответствует последствиям нарушенного обязательства и является чрезмерным (Т.2, л.д. 30-32). Исходя из содержания состоявшегося решения, суд первой инстанции счел доводы, изложенные в указанном ходатайстве, о чрезмерном размере неустойки из расчета 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки необоснованными. Таким образом, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции разрешен вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ, к размеру неустойки из расчета 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, в том числе, и на будущее время.

При таком положении, оснований не согласиться с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств не имеется. При таком положении оснований к отмене обжалуемого определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Сязина Сергея Львовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 16.09.2024.