Решение по делу № 2-7528/2022 от 08.08.2022

14RS0035-01-2021-024613-86

Дело № 2-7528/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                 30 сентября 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Волковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эверстова Альберта Владимировича, Эверстовой Нюргуяны Тихоновны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО21 и ФИО22, к Чайникову Николаю Михайловичу, Ларионовой Татьяне Петровне о признании договора купли-продажи земельного участка расторгнутым, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Эверстовы А.В., Н.Т. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая, что ____ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____ (____, истцы выплатили ответчикам стоимость объекта в размере 700 000 руб. Истцы также приобрели у ответчиков смежный земельный участок с кадастровым номером №, при этом их интересовало приобретение этих двух смежных земельных участков для строительства жилого дома. Вместе с тем после получения земельного участка истцы узнали от председателя СОТ «Птицевод» о том, что данный земельный участок принадлежит ФИО11 с 1992 г., однако ответчики при обращении истцов отказали в расторжении договора и возврате денежных средств. Решениями судов восстановлено право ФИО11 на земельный участок. Ссылаясь на нарушение своих прав, просили расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка, взыскать солидарно от ответчиков стоимость земельного участка в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ____ по ____ в размере 30 545 руб. 90 коп., расходы по проведению топосъемки земельного участка в размере 2 500 руб.

До рассмотрения дела по существу от истцов поступило уточнение исковых требований в виде изменения предмета иска, которое судом принято. Так, истцы просили признать указанный договор купли-продажи земельного участка расторгнутым, а также взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ____ по ____ в размере 61 479 руб. 59 коп., расходы на проведение топосъемки спорного земельного участка в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В части требований о взыскании оплаченных за земельный участок 700 000 руб. требования не поддерживают, поскольку данная сумма им была возвращена ответчиками.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ____ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak.sudrf.ru/, раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебное заседание истцы Эверстовы А.В., Н.Т. не явились, извещены лично телефонограммами и также через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности, направили своего представителя Хмелеву Т.В., которая уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Чайников А.В., Ларионова Т.В., извещенные на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по последнему известному месту жительства – адресу регистрации по месту жительства, а также телефонограммами лично в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, направили своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности Анцупова Е.М., который в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Согласно письменному отзыву на исковое заявление денежные средства по договору купли-продажи ответчиками возвращены истцам в полном объеме, при этом до вступления в законную силу судебных постановлений по ранее рассмотренному земельному спору с Целованьевой Н.В. оснований для возврата денежных средств не имелось, в связи с чем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным. Размер платы за услуги представителя в размере 50 000 руб. считают завышенным с учетом сложности спора, полагают обоснованной сумму 15 000 руб.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что за ответчиками Чайниковым Н.М. и Ларионовой Т.П. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:36:108009:104, расположенного по адресу: ____.

____ между Чайниковым Н.М., Ларионовой Т.П., продавцами, и Эверстовыми А.В., Н.Т., действовавшими от себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО23 покупателями, заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавцы продали, а покупатели купили в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м, расположенный по адресу: ____, за 700 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора расчет между сторонами осуществляется следующим образом: денежная сумма 347 000 руб. уплачивается покупателями в день подписания договора, а денежная сумма 353 000 руб. уплачивается до ____ Материалами дела и объяснениями сторон подтверждается, что полная стоимость земельного участка 700 000 руб. покупателями была уплачена продавцам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар), в том числе недвижимость, в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. отменено определение суда первой инстанции об оставлении настоящего иска без рассмотрения, при этом судом кассационной инстанции установлено, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора ответчиками не заявлено.

С учетом выводов суда кассационной инстанции, суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что земельный участок с кадастровым номером № во владении истцов не находится, право собственности истцов на данный земельный участок признано в судебном порядке отсутствующим.

Так, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2014 г., вступившим в законную силу, по заявлению Целованьевой Н.В. признано незаконным распоряжение первого заместителя главы городского округа «город Якутск» от 11 марта 2011 г. № 634/1зр «О предоставлении земельного участка под садоводство и огородничество Чайникову Алексею Николаевичу».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 г., вступившим в законную силу, по иску Целованьевой Н.В. признано отсутствующим право собственности ФИО24на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, оставленному без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ и вступившим в законную силу, по иску ФИО11 признано отсутствующим право собственности Эверстовых А.В., Н.Т., ФИО25. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ Также указано, что решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права собственности ФИО19, а также всех предшествующих правообладателей.

Также судом установлено, что до рассмотрения дела по существу ответчиками возвращена уплаченная истцами за спорный земельный участок денежная сумма 700 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается распиской Эверстовой Н.Т. от ____ и стороной истцов не оспаривается.

Таким образом, фактически договор купли-продажи земельного участка от ____ расторгнут, в связи с чем требования истца о признании данного договора расторгнутым являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу п. 2 данной статьи если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 данной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцы заявили требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом им уплаченной денежной суммы 700 000 руб. Согласно их расчету данные проценты подлежат взысканию за период с ____, то есть с даты заключения договора купли-продажи, по ____, то есть по день возврата указанной денежной суммы ответчиками, и составляют 61 479 руб. 59 коп.

Вместе с тем суд полагает подлежащими проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда о признании отсутствующим права собственности истцов, а именно с ____, поскольку именно с этого момента признано отсутствующим право собственности истцов на вышеуказанный земельный участок, следовательно, с этого момента у ответчиков возникла обязанность вернуть им уплаченные денежные средства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ____ по ____ составляют 27 021 руб. 91 коп. и подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истцов.

Требования о взыскании с ответчиков убытков в виде расходов на проведение топографической съемки судом отклоняются, поскольку их взаимосвязь с настоящим иском не обоснована. Споры о наличии или отсутствии у истцов и предшествующих владельцев земельного участка с кадастровым номером 14:36:108009:104 были разрешены при рассмотрении судами иных гражданских дел, по настоящему делу рассматривается лишь вопрос о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При определении размера взыскиваемых расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории спора, сложности дела, объема работы представителя, в том числе участия в судебных заседаниях и составления процессуальных документов.

При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истцов подлежат взысканию расходы на представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Эверстова Альберта Владимировича, Эверстовой Нюргуяны Тихоновны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО27 и ФИО26, к Чайникову Николаю Михайловичу, Ларионовой Татьяне Петровне о признании договора купли-продажи земельного участка расторгнутым, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор купли-продажи от 07 декабря 2020 г., заключенный между Чайниковым Николаем Михайловичем, Ларионовой Татьяной Петровной, продавцами, и Эверстовым Альбертом Владимировичем, Эверстовой Нюргуяной Тихоновной, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО28, покупателями, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____.

Взыскать с Чайникова Николая Михайловича, Ларионовой Татьяны Петровны солидарно в пользу Эверстова Альберта Владимировича, Эверстовой Нюргуяны Тихоновны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 021 руб. 91 коп., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб., всего – 67 221 (шестьдесят семь тысяч двести двадцать один) руб. 91 коп., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                          М.А. Кузьмина