Решение по делу № 33-2114/2020 от 19.02.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2114/2020

Строка № 151 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Жуковой Н.А., Шушлебиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диминтиевской О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело № 2-1084/2019

по иску ФИО2 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества

по апелляционной жалобе администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2019 года

(судья районного суда Андреещев Л.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточненных на стадии апелляционного рассмотрения дела в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, просил взыскать в его пользу 148 251 рублей солидарно с администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрации 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области, т.е. с наследников выморочного имущества и с ФИО1, ФИО10 (супруги и дочери соответственно ФИО9, фактически принявших наследство) за счет перешедшего к ответчикам наследственного имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставшегося после смерти ФИО9, который на основании решения Коминтерновского суда от 20.11.2017 обязан выплатить истцу указанную сумму (Т.2 л.д. 21-23).

В обоснование требований истец указал, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.11.2017 с ФИО9 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 148 251,60 рублей.

Поскольку 08.02.2018 ФИО9 умер, решение суда не исполнено, долг обязаны погасить его наследники за счет наследственного имущества в виде вышеуказанного земельного участка.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2019 г. постановлено взыскать с администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО2 за счет выморочного имущества (земельного участка с кадастровым номером <адрес> под № в СНТ им. <адрес> 148 251,60 рублей и расходы по госпошлине 4 166 рублей, всего 152 417,60 рублей (Т.1 л.д. 300-301).

В апелляционной жалобе администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области просила отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения отказать в удовлетворении иска, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный земельный участок, согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположен в границах Усманского 2-го сельского поселения, к которому в силу ч.2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перейдет в качестве выморочного указанное имущество (Т.1 л.д. 304-311).

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, поскольку принято судом решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Как следствие, оспариваемый судебный акт подлежит отмене. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО10, администрация Усманского 2-го сельского поселения _ (Т.1 л.д. 325-326), определены юридически значимые обстоятельства, распределено бремя доказывания ( Т.2 л.д. 15-16).

В судебном заседании представитель ФИО2 по ордеру ФИО11 поддержал уточненное исковое заявление.

ФИО1 в судебном заседании поддержала возражения на иск, отрицая факт принятия наследства после смерти ФИО9 ею и дочерью, просила в удовлетворении иска к ней и к ФИО10 отказать (Т.2 л.д. 46-53). Аналогичную позицию озвучила представитель ФИО1, допущенная к участию в деле на основании пункта 6 статьи 53 ГПК РФ, ФИО12

ФИО2, ФИО10 в суд не явились. Администрация Усманского 2-го сельского поселения представителя не направила. Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области явку представителя не обеспечила, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

О времени и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.11.2017, вступившим в законную силу 26.04.2018, удовлетворен иск ФИО2, в его пользу постановлено взыскать с ФИО9 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебные расходы 148 251,60 рублей (Т.1 л.д. 242-249).

08.02.2018 ФИО9 умер (Т.1 л.д.17).

Наследственное дело к имуществу ФИО9 по месту регистрации умершего не заводилось, что следует из ответа нотариальной палаты Воронежской области (Т.1 л.д.13, 18, 34, 45, 98, 250-253).

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО9 с 14.10.1994 по день смерти состоял в браке с ФИО1, супруги имеют общую дочь ФИО10, следовательно, ответчики ФИО1, ФИО10 являются потенциально наследниками, как пережившая супруга и дочь умершего (Т. 2 л.д. 61).

Согласно имеющимся в деле доказательствам на день смерти ФИО9 принадлежали автомобиль Mazda CX-7, поврежденный в вышеуказанном ДТП, являющийся предметом залога во исполнение кредитного договора от 16.08.2016, заключенного с КБ «ЛОКО-Банк» и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (Т.1 л.д. 20-23, 36-37).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.02.2019 удовлетворен иск КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО1, постановлено обратить взыскание на указанный автомобиль, взыскать с ФИО1 госпошлину (Т.2 л.д. 41-45).

Перечисленное имущество приобретено супругами ФИО14 в период брака, соответственно, в силу закона ФИО1 имеет право на ? долю в праве на имущество как пережившая супруга, несмотря на то, что оно оформлено на имя ФИО9

Имущество супругов может входить в наследственную массу после смерти одного из них лишь в случае, если переживший супруг заявил об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака (п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как следует из материалов дела, спорное имущество, в том числе земельный участок, приобреталось супругами ФИО14 в период брака и являлось их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался. Между тем наследственное дело к имуществу умершего ФИО9 какого-либо заявления ФИО1 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

ФИО1 судом апелляционной инстанции разъяснялась обязанность представить доказательства, свидетельствующие об отказе от наследства, в том числе по смыслу ст. 1157 ГК РФ.

Согласно статье 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч.1).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (ч.2).

Однако ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отказе от наследства в порядке, установленном законодательством. Позиция ФИО1, что ее пассивные действия в виде не подачи нотариусу заявления о принятии наследства свидетельствуют об отказе от наследства, с учетом вышеуказанных норм права несостоятельна.

Таким образом, ФИО1 не доказала, что не приняла наследство, что отказалась от него.

Земельный участок является единым, нет доказательств, что доля в праве на него одним из сособственников выделена. ФИО1 владеет данным земельным участком, что косвенно свидетельствует о принятии наследства.

Представленные ФИО1 квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых следует и ею не оспаривалось, что она платила за себя, за дочь, а также за ФИО9, зарегистрированного в квартире, принадлежащей ФИО1 и ФИО10, даже после того, как ФИО9 перестал быть собственником данной квартиры, совершив сделку по отчуждению своей доли в пользу дочери, подтверждают, что она признавала его членом свой семьи. Доказательств, что ФИО9 проживал по другому адресу, нет. Указанные обстоятельства также указывают на принятие наследства, в том числе путем принятия носильных и иных вещей ФИО9, находящихся в квартире.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

С учетом изложенного, предоставление нотариусу справки о проживании совместно с наследодателем, а применительно к обстоятельствам настоящего дела ФИО1 проживала по одному адресу с ФИО9, влечет признание ее наследником и выдачу нотариусом свидетельства о праве на наследство при подаче необходимых документов.

ФИО1 не отрицала, что имущество приобретено в период брака, при этом настаивала, что с ФИО9 не жили совместно с 2015 г., не вели общее хозяйство, она не претендует на наследственное имущество, в том числе и на земельный участок. Однако, указанные аргументы не опровергают, что она не является сособственником имущества в силу закона как супруга.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9 входит лишь ? доля вышеуказанного земельного участка.

Согласно отчету №, составленному ООО «Агентство независимой экспертизы собственности», рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № под № в СНТ им. <адрес>, по состоянию на дату смерти 08.02.2018, составляет без учета НДС 186 120,00 рублей (Т.1 л.д. 256-297).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Таким образом, ФИО1 обязана нести ответственность по долгам наследодателя ФИО9 в пределах стоимости наследственного имущества.

Бесспорных доказательств, что дочь ФИО9 ФИО10 фактически приняла наследство материалы дела не содержит, в связи с чем судебная коллегия отказывает к ней в иске.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения иска к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрации 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области, т.к. с учетом вышеизложенного, при наличии установленного наследника, имущество по смыслу статьи 1151 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 50 вышеуказанного Постановления №9 от 29.05.2012, не является выморочным.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным; для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 НК РФ).

При этом в соответствии с абз.2 п.1 ст.1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

При указанных обстоятельствах иск ФИО2 к ФИО1 обоснован по существу. Вместе с тем формулировку исковых требований - взыскать денежные средства за счет наследственного имущества в виде земельного участка, судебная коллегия считает некорректной, поскольку не исключено наличие иного наследственного имущества, кроме земельного участка. Поэтому судебная коллегия взыскивает задолженность с ФИО1, но в пределах лишь перешедшего к ней наследственного имущества. Земельный участок, на который указал истец, принадлежал ФИО9 лишь в ? доле.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 148 251,60 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении иска ФИО2 в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии