Решение по делу № 2-3649/2021 от 30.07.2021

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                              <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                          Разуваевой Е.А.

При секретаре     Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Насальскому В. С., Насальской Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к наследникам Насальского С. С. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 552,68 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 891,05 руб.

В обоснование иска истец указал, что 24.08.2018     года между АО «Банк Р. С.» (далее - Истец, Банк) и Насальский С. С. (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор № (далее - Договор о карте), на основании Заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.». Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении-оферте (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Р. С.», данные документы приложены к материалам дела. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» (далее Условия), Тарифах по картам «Р. С.» (далее - Тарифы): выпустить на его имя карту эмитированную Банком «Р. С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банком оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление находящееся в материалах дела, Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему банковского счета и выпуску карты. 20.08.2018     г. Банк открыл на имя Клиента банковский счет №, выпустил на его имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя Клиента. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в Заявлении-оферте клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении-оферте подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» (далее Условия), Тарифы по картам «Р. С.» (далее - Тарифы). Таким образом, Насальский С. С. при подписании Заявления-оферты располагал(а) полной информацией о предложенной ему(ей) услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял(а) на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской каты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк уведомлял Клиента путем смс-информирования, направления эл.писем, онлайн сервиса, телефонных звонков согласно Условиям и Тарифам Банка.

Истцу стало известно, что клиент Насальский С. С. умер ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день сумма неисполненных клиентом обязательств перед Банком составляет в соответствии с Расчетом задолженности 134552 руб. 68 коп..

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчики Насальский В.С., Насальская Т.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки судку не сообщили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Насальским С.С. в АО "Банк Р. С." было подано заявление, в котором он просил банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. (л.д. 13-14, 15).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» Насальскому С.С. была выдана международная кредитная карта № с разрешенным лимитом 113 000 рублей под 28,9 % годовых. (л.д. 12, 16-18).

Банк принял оферту клиента, открыв на имя Насальского С.С. счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из заявления Насальского С.С. о предоставлении кредита следует, что он был ознакомлен с условиями предоставления кредита, ознакомлен, понимает и полностью согласен с тарифами по кредиту "Р. С.", что подтверждается подписью Насальского С.С. оставленной в заявлении.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий, держателю предоставляются кредитная карта в разрешенным лимитом 113 000 руб., максимальным лимитом 299 000 руб..

Согласно материалам дела Насальский С.С. получил карту № с установленным лимитом 113 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 12).

В соответствии условиями кредитования, за пользование кредитом начисляются проценты из расчета 28,9% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, и 33,9% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по получению наличных денежных средств и оплате начисленных Банком плат, процентов, предусмотренных договором о карте. (п. 4 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного внесения Клиентом минимального платежа на счет, Банк взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начиняется с даты возникновения просрочки и по день, в который будут отсутствовать просроченные проценты и просроченный платеж либо по день оплаты.

Судом установлено, что заемщиком Насальским С.С. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по внесению платежей, как видно из расчета, представленного истцом, а доказательств обратного – суду не представлено, в силу ст.56 ГПК РФ.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для взыскания с него задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Насальский С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112-1115 ГК РФ в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Судом установлено, что к нотариусу нотариального округа <адрес> Круговой О. М. после умершего ДД.ММ.ГГГГ Насальского С. С. заведено наследственное дело №. (л.д. 44-66).

Из копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по наследственному делу № открывшегося после смерти Насальского С.С. обратился сын наследодателя – Насальский В. С., супруга наследодателя – Насальская Т. Ю.. (л.д. 45, 45).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету задолженности истца, задолженность по предоставленному кредиту ответчика составляет 134 552 руб. 68 коп. из которых: задолженность по основному долгу – 98 375,95 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств – 1 363 руб., проценты за пользование кредитом – 17 230 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 3 161,92 руб., плата за пропуск минимального платежа – 14 351,93 руб., СМС-сервис – 69 руб.. (л.д. 5-6).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков, как с наследников заемщика, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 98 375,95 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 17 230 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежит сумма процентов за пользование кредитом в размере 17 230 руб..

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, подтверждающий погашение по кредиту, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчика не опровергнут в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Факт злоупотребления правом со стороны кредитора, т.е. намеренное без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, судом не установлен. Доказательств иного суду не предоставлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 891,05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Насальскому В. С., Насальской Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Насальского В. С., Насальской Т. Ю. как с наследников Насальского С. С., в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 134 552 руб. 68 коп. из которых: задолженность по основному долгу – 98 375,95 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств – 1 363 руб., проценты за пользование кредитом – 17 230 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 3 161,92 руб., плата за пропуск минимального платежа – 14 351,93 руб., СМС-сервис – 69 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 891,05 руб., а всего 138 443 (сто тридцать восемь тысяч четыреста сорок три) рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)      Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-60.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Черикичева Ш.Н.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья -