Решение по делу № 33-5535/2019 от 17.04.2019

Судья: Разумов А.В. Гр. дело № 33-5535/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желышевой А.И.,

судей Житниковой О.В. и Набок Л.А.,

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Александрова В.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Александрова В.В. к ООО «МАИ+ЗН» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать действия управляющей компании ООО «МАИ+ЗН» по начислению с 14.07.2017 г. платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества «холодная вода» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - незаконными.    

Обязать управляющую компанию ООО «МАИ+ЗН» предоставлять коммунальную услугу «вода холодная» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> надлежащего качества.

Обязать управляющую компанию ООО «МАИ+ЗН» произвести перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги надлежащего качества «вода холодная» по адресу: <адрес> за период с 14.07.2017 г. по 31.10.2018 г.

Взыскать с управляющей компании ООО «МАИ+ЗН» в пользу Александрова В.В. расходы на проведение экспертизы в размере 3 884,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего: 6 884,74 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с управляющей компании ООО «МАИ+3Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров В.В. обратился в суд с иском к ООО «МАИ+3Н» о защите прав потребителей.

В заявлении истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С октября 2012 с ответчиком заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом, в соответствии с которым ответчик обязан обеспечивать предоставление коммунальных услуг, установленных параметров качества в объёме, соответствующем действующим нормативам потребления (или в соответствии с заявленными потребностями), в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» (утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года).

Со стороны истца плата за жильё и коммунальные услуги, в том числе и за воду вносится ежемесячно, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, поскольку вода в квартиру истца поступает ненадлежащего качества. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.07.2017 по делу № 2-5928/2017.

Указанным решением действия управляющей компании ООО «МАИ+3Н» по начислению с 18.02.2016 платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества «вода холодная» и «вода холодная на общие нужды» в жилое помещение по адресу: <адрес>, признаны незаконными.

При этом до настоящего времени, в нарушение условий договора управления и требований действующего законодательства, со стороны управляющей компании не предпринято каких-либо мер по улучшению качества воды в спорной квартире, повторная экспертиза воды не проведена.

Таким образом, в настоящее время коммунальная услуга «вода холодная» надлежащего качества истцу не поставляется.

В сентябре 2018 года истец обращался к ответчику с требованием о перерасчете коммунальных услуг «вода холодная» и «вода холодная на общие нужды» с 14.07.2017 по настоящее время, но ответчик отказался в добровольном порядке исполнить требования истца.

Поскольку до границы ответственности ООО «МАИ+3Н» вода поступает надлежащего качества, а в пределах зоны ответственности ООО «МАИ+3Н» вода уже не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, виновным в нарушении качества предоставления коммунальной услуги «вода холодная» является именно ответчик.

Основываясь на вышеизложенном, Александров В.В. просил суд освободить его от оплаты коммунальной услуги «вода холодная» за период с 14.07.2017 по 31.10.2018; признать действия управляющей компании ООО «МАИ+3Н» по начислению платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества «вода холодная» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – незаконными; взыскать с управляющей компании ООО «МАИ+3Н» в пользу истца: 1 303,68 рубля в счет перерасчета фактически произведенной истцом оплаты за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества «вода холодная» за период с 14.07.2017 по 31.10.2018 по жилому помещению, принадлежащему истцу, по адресу: <адрес>; 5 438 рублей – расходы на покупку питьевой воды, 3 884,74 рубля – расходы на проведение экспертизы воды, 3000 рублей – компенсация морального вреда и штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец Александров В.В., не согласившись с постановленным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы не согласен с отказом суда в части заявленных им требований о взыскании с ответчика в его пользу оплаты за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества «вода холодная» за период с 14.07.2017 по 31.10.2018 в размере 1 303,68 рубля, расходов на покупку бутилированной воды в размере 5 438 рублей и штрафа.

Представитель ответчика ООО «МАИ+3Н» Безбородов М.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Действующим законодательством, ст.ст. 153-155 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в т.ч. плату за холодную воду.

По делу установлено, что истец Александров В.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Управление многоквартирным домом № по пер. Лазурный с.<адрес> осуществляет ООО «« МАИ »+3Н» на основании заключенного 05.10.2012 договора управления многоквартирным домом №481 (л.д. 17-20). По условиям данного договора ООО «МАИ +ЗН» обязуется по заданию заказчика Александрова В.В. в течение срока указанного договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и лицам, которые пользуются помещениями в этом доме, и на законных основаниях осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3.1.3 указанного договора, исполнитель ООО «МАИ+ЗН» обязался обеспечивать предоставление коммунальных услуг установленных параметров качества в объеме, соответствующем действующим нормативам потребления (или в соответствии с заявленными потребностями), в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам».

Из материалов дела следует, что на основании обращения собственников жилых помещений домов, расположенных по адресам: <адрес>, в Управление Роспотребнадзора по Самарской области, специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» 07.11.2018 был произведен отбор питьевой воды централизованного водоснабжения.

Согласно экспертному заключению № 8182 от 09.11.2018, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», питьевая вода в жилом <адрес>, по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Установлено, что ранее истец обращался в суд с иском к управляющей компании с требованиями о признании действий ответчика незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании убытков.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.07.2017, вступившим в законную силу, исковые требования Александрова В.В. были удовлетворены, установлено, что управляющей компанией была оказана услуга по предоставлению воды ненадлежащего качества.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что ответчик до настоящего времени поставляет холодную воду ненадлежащего качества.

В подтверждение заявленных доводов истец представил в материалы дела экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» №7950 от 31.10.2018, составленное на основании проведенного исследования образцов воды из квартиры истца, содержащее выводы о том, что вода питьевая централизованного водоснабжения в объеме проведенных исследований не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п.п. «а» п. 4 Правил №354, под холодным водоснабжением понимается снабжение холодной питьевой водой.

На основании пп. «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, п.п. 2 и 6 Приложения №1 к данным Правилам качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении №1 к настоящим Правилам. Состав и свойства холодной и горячей воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09).

СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» установлено, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (п. 1.4).

Согласно п.п. 3.1, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием, установленным в таблицах 2 и 3, приложении №2 нормативам по показателям содержания вредных веществ.

В силу п. 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Отклонение от гигиенических нормативов допускается при одновременном выполнении следующих условий: обеспечение населения питьевой водой не может быть достигнуто иным способом; соблюдение согласованных с центром Госсанэпиднадзора на ограниченный период времени максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов; максимального ограничения срока действий отступлений; отсутствия угрозы здоровью населения в период действия отклонений; обеспечение информации здоровья населения о введении отклонений, сроках их действий, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Согласно пп. «б» п. 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов датой и временем, начиная с которых считается, что услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной проверки в соответствии с настоящим разделом такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (п. 108 данных Правил).

В силу п.31 названных Правил ООО «МАИ+3Н» является исполнителем коммунальных услуг, обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства РФ, самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В силу п. 112 Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества. После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 98 Правил №354).

Отклонение состава и свойств холодной воды в силу п. 2 Приложения №1 к Правилам «Требования к качеству коммунальных услуг» и п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, является основанием уменьшения размера платы за данный вид коммунальной услуги.

Также Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354).

При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что качество предоставляемой в квартиру истца воды не соответствует установленным требованиям, в связи с чем, обязал управляющую компанию предоставлять коммунальную услугу «вода холодная» надлежащего качества. Также суд первой инстанции верно удовлетворил требования истца о обязании ответчика произвести перерасчет платы за предоставленную услугу ненадлежащего качества «вода холодная» за период с 14.07.2017 по 31.10.2018.

Учитывая, что нарушение прав истца как потребителя нашло подтверждение в процессе рассмотрения дела, а при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В части удовлетворения требований Александрова В.В. решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований об освобождении истца от оплаты за поставленную услугу «вода холодная» за период с 14.07.2017 по 31.10.2018, подлежат отклонению, поскольку перерасчет производится за подачу воды, не пригодной для потребления, только за тот объем, который тратится потребителем в месяц непосредственно для приготовления пищи и питья. Для удовлетворения бытовых нужд поставленная ответчиком вода истцом потреблялась и доказательств, свидетельствующих об обратном, Александровым В.В. не представлено.

Также не могут быть расценены в качестве основания для изменения постановленного судом решения доводы истца о необоснованности отказа суда в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на покупку бутилированной воды, поскольку указанные расходы истца не являлись безусловно необходимыми и не были вызваны исключительно неправомерными действиями ответчика по подаче холодной воды ненадлежащего качества, истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что получение питьевой воды иным способом для него не представилось возможным.

Суд обоснованно отказал истцу также в удовлетворении требований о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По данному делу требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет перерасчета фактически произведенной истцом оплаты за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества «вода холодная» не удовлетворены, а взысканный судом размер компенсации морального вреда при расчете суммы штрафа учтен быть не может, поскольку в претензии истца требование о выплате компенсации морального вреда не заявлялось.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова В.В. — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: