Решение от 05.11.2024 по делу № 33-12852/2024 от 10.10.2024

УИД 59RS0008-01-2016-003273-21

Дело № 33-12852/2024 (№13-1266/2024)

Судья – Штенцова О.А.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 05.11.2024.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 05.11.2024

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Смирновой М.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «РЭМ-Сервис», администрации Бершетского сельского поселения о прекращении нарушений санитарного законодательства

по частной жалобе администрации Пермского муниципального округа Пермского края на определение Пермского районного суда Пермского края от 13.09.2024 об оставлении без удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд

установил:

администрация Пермского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 17.10.2016 до 01.04.2026.

В обоснование заявления указано, что поименованное решение суда не исполнено в той части, в которой на администрацию Пермского муниципального округа Пермского края возложена обязанность получить санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водных объектов, а именно артезианские скважины №**, **, **, **, **, расположенные в с. Бершеть. При формировании аукционной документации на разработку и утверждение зон санитарной охраны артезианских скважин с. Бершеть и с. Янычи выяснилось, что на стадии работ по геологическому изучению участка недр необходимо обследование воды из скважин, которое проводится на протяжении четырех кварталов года по определенному списку параметров. Размещение аукционной документации на разработку зон санитарной охраны планируется до 31.12.2024, срок исполнения обязательств по муниципальному контракту до 2025, в связи с чем проводится перераспределение денежных средств, выделенных МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Юговского территориального органа» на разработку проекта зон санитарной охраны в размере 742800 рублей с 2024 по 2025.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 13.09.2024 заявление об отсрочке исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 17.10.2016 оставлено без удовлетворения.

С таким определением заявитель не согласился, подал частную жалобу, в которой просит об его отмене, приводя доводы, аналогичные указанным в заявлении.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Пермского районного суда Пермского края от 17.10.2016 по делу №**/2016 удовлетворены исковые требования Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ООО «РЭМ-Сервис», администрации Бершетского сельского поселения о прекращении нарушений санитарного законодательства; на ООО «РЭМ-Сервис» и администрацию Бершетского сельского поселения возложены соответствующие обязанности, срок исполнения которых определен судом до 20.12.2017 (л.д. 18-20).

Решение суда вступило в законную силу 22.11.2016 года.

17.10.2018 года для принудительного исполнения данного решения суда выдан исполнительный лист имеющий серию ФС и номер ФС №**.

Согласно решению Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 29.11.2022 № 58 «О вопросах правопреемства», администрация Пермского муниципального округа Пермского края является правопреемником администрации Бершетского сельского поселения с 01.01.2023. Определением Пермского районного суда Пермского края от 30.03.2023 по гражданскому делу №**/2016 произведена в порядке правопреемства замена ответчика администрации Бершетского сельского поселения на администрацию Пермского муниципального округа Пермского края (л.д. 21).

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по исполнению указанного решения суда, суд пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, которые по смыслу положений статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Кроме того, администраций Пермского муниципального округа Пермского края не представлено доказательств затруднительности или невозможности исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 17.10.2016 в разумный срок после его вступления в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Поскольку установлено, что неисполнение решения Пермского районного суда Пермского края от 17.10.2016 приобрело длительный, противоречащий принципу разумности сроков, характер, при этом приводимые заявителем обстоятельства не являются исключительными.

При необходимой степени заботливости и осмотрительности, должник имел реальную возможность и достаточно времени для надлежащего исполнения обязанности, возложенной на него решением суда.

Таким образом, основания для предоставления отсрочки решения суда отсутствуют. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения нивелирует обязательную силу судебного решения, что противоречит основополагающим принципам гражданского судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда.

В настоящем в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, которые подтверждали бы наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, реальной возможности заявителя исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления отсрочки его исполнения, администрацией Пермского муниципального округа Пермского края не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Представленные документы – письмо главы муниципального округа о предоставлении предложений о внесении необходимых изменений в решение о бюджете на 2024 и плановый период 2025-2026 о таковых не свидетельствует.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все обозначенные апеллянтом действия не опровергают выводов суда первой инстанции, повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в вынесенном им определении. Объективных, уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению решения суда, выполнению с этой целью необходимых действий в установленные сроки, заявителем не представлено.

Кроме того, предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда от 17.10.2016, вступившего в законную силу 22.11.2016, до 01.04.2026 не отвечает требованиям справедливости.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований, установленных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.09.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/.