Решение от 27.04.2023 по делу № 33-886/2023 от 02.02.2023

          Председательствующий по делу      Дело № 33-886/2023

                      № 2-1602/2022                         (УИД 75RS0031-01-2022-000697-18)

              судья Епифанцева М.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

                председательствующего судьи              Карабельского А.А.

            судей краевого суда                 Щаповой И.А.

                Михеева С.Н.

    при секретаре    Шемякине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 апреля 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Г.Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Г.Т.С. по доверенности Г.Р.В.

на решение Черновского районного суда города Читы от 22 августа 2022 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с Г.Т.С. в пользу ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в сумме 96 517,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 095,54 рублей, а всего 99 613,44 рублей».

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в лице своего представителя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с иском, ссылаясь на то, что 06 сентября 2011 года между АО «Связной Банк» и Мосягиной Т.С. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей. При этом, ответчик обязалась возвратить полученный кредит, в порядке и на условиях, установленных договором. Так, ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 11 декабря 2017 года между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № 2017-2725/48-03, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору № от 06.09.2011 перешли к ООО «Т-Капитал». Впоследствии права требования перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки прав требования № 12/12-2017 от 12.12.2017. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 22 февраля 2022 года образовалась задолженность в размере 96 517,90 рублей, из которых: 69 964,89 рублей – просроченный основной долг; 21 653,01 рублей – начисленные проценты; 600 рублей – комиссия; 4 300 рублей – неустойка. Указанная задолженность образовалась за период с 06 сентября 2011 года по 22 февраля 2022 года. Судебный приказ о взыскании с Мосягиной Т.С. задолженности по кредитного договору был отменен определением от 08 июля 2019 года. На основании изложенного, просило суд взыскать с Мосягиной Т.С. в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 06.09.2011 в сумме 96 517,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 095,54 рублей, всего 99 613,44 рублей (т.1, л.д.3-4).

Определением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Черновский районный суд города Читы (т.1, л.д.75).

Определением Черновского районного суда города Читы от 24 июня 2022 года гражданское дело принято к производству суда (т.1 л.д.84-85).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.114-116).

Определением Черновского районного суда города Читы от 12 декабря 2022 года представителю ответчика Г.Т.С. по доверенности Г.Р.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы (т.1 л.д.145-146).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Г.Т.С. по доверенности Г.Р.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что предъявленный к взысканию основной долг в размере 69 964,89 рублей образовался по состоянию на 22 мая 2015 года, а не на 29 марта 2016 года, как указывает суд. Отмечает, что задолженность по основному долгу образовалась за период с 30 апреля 2012 года по 15 декабря 2014 года. Кроме того, отмечает, что 15 декабря 2014 года с кредитной карты была произведена последняя расходная операция в размере 542,33 рублей, после чего ответчик оплачивала кредит до 22 мая 2015 года, а после перестала производить платежи, поскольку начислялись проценты на проценты и другие штрафные санкции под большие проценты. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности по всем платежам, так как срок исковой давности следует исчислять с 23 мая 2015 года, который истек 23 мая 2018 года. При этом, с настоящим иском истец обратился в суд только 13 апреля 2022 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции неправильно установлена дата, с которой следует исчислять начало срока исковой давности, а также не приведены мотивированные выводы о том, почему срок исковой давности истцом не пропущен. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности даже с учетом периода действия судебного приказа (т.1 л.д.123).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Представитель ответчика Г.Т.С. по доверенности Г.Р.В. просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2011 года на основании заявления М.Т.С., между ней и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого: лимит кредитования составляет 20 000 рублей; расчетный период с 21-го по 20-е число месяца; процентная ставка - 36%; минимальный платеж – 3 000 рублей; дата платежа - 10-е число каждого месяца; льготный период – доступен (до 50 дней) (т.1 л.д.8-9).

В этот же день, М.Т.С. была получена банковская карта <данные изъяты>, номер карты №, сроком действия карты – 12/2012, о чем свидетельствует расписка в получении карты (т.1, л.д.8 на обороте).

Факт заключения договора о предоставлении кредита № от 06.09.2011 и получении кредитной карты заемщик М.Т.С. не спаривает.

Поскольку ответчик М.Т.С. пользовалась кредитными денежными средствами, производя расходные операции с карты, но надлежащим образом не исполняла принятые на себя кредитным договором обязательства, образовалась задолженность в размере 96 517,90 рублей, из которых: основной долг – 69 964,89 рублей; проценты – 21 653,01 рублей; комиссии – 600 рублей; неустойки (штрафы, пени) – 4 300 рублей.

11 декабря 2017 года между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от 06.09.2011 перешли к ООО «Т-Капитал».

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № № от 06.09.2011 перешли к ООО СФО «ИнвестКредит Финанс».

15 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с М.Т.С. в пользу ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от 06.09.2011 в размере 96 517,90 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 547,77 рублей (т.1, л.д.56), который определением от 08 июля 2019 года по заявлению должника был отменен.

Ссылаясь на наличие задолженности у ответчика М.Т.С. по кредитному договору № от 06.09.2011, ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в лице своего представителя ООО «Сентител Кредит Менеджмент» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (т.1, л.д.60).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 196, 200, 201, 204, 307, 309, 310, 330, 810 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя кредитным договором обязательств, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» не пропущен и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Вопреки доводам представителя ответчика, подписывая заявление на заключение договора о предоставлении кредита, М.Т.С. подтвердила своё согласие на присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса РФ, а также подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания (т.1, л.д.8).

Из представленной по запросу суда апелляционной инстанции выписки из Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) следует, что банк вправе передавать право требования по договору третьим лицам и раскрывать им информацию о клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности (т.1, л.д.210-213).

Соответственно, присоединяясь к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), М.Т.С. была осведомлена и согласилась с правом Банка на передачу долга третьим лицам.

Таким образом, переход права требования долга по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и М.Т.С., первоначально к ООО «Т-Капитал», а в последующем и к ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» был осуществлен на законных основаниях.

Вместе с тем, судебная коллегия, полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

При этом, согласно абзацу второму части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По делу установлено, что по условиям пользования кредитной картой, полученной М.Т.С. от ЗАО «Связной Банк», в случае снятия денежных средств в пределах установленного лимита – 20 000 рублей, заемщик обязан вносить минимальный платеж – 3 000 рублей 10-го числа каждого месяца.

О необходимости применения срока исковой давности к каждому минимальному обязательному платежу, по которому банк в соответствии с условиями договора о кредитной карте устанавливал срок его возврата, указывается в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2019 года по делу № 49-КГ19-28.

Из представленного истцом расчета задолженности (т.1, л.д.27-33) следует, что М.Т.С. производила снятие денежных средств с карты в период с 09.09.2011 по 22.05.2015, после чего выдача денежных средств с карты не производилась.

В указанный период заемщиком производилось гашение кредита, в том числе минимальными платежами, последний платеж в размере 3 000 рублей был внесен М.Т.С. 22.05.2015, о чем также указано в таблице расчетов (т.1, л.д.27 на обороте).

На дату последнего платежа просроченной задолженности у М.Т.С. не имелось (т.1, л.д.28 на обороте), после 22.05.2015 ежемесячные платежи ответчиком не вносились.

Поскольку следующей датой, когда заемщик обязан был внести минимальный платеж, является 10.06.2015, с указанного времени у М.Т.С. началась просрочка оплаты долга.

По состоянию на 22.05.2015 основной долг составлял 69 964,89 рублей. Указанная сумма заявлена ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» в иске ко взысканию.

Также в исковых требованиях ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» ко взысканию с М.Т.С. заявлены просроченные проценты на основной долг в размере 20 688,35 рублей.

Исходя из таблицы расчета процентов на основной долг, задолженность по процентам у М.Т.С. образовалась, начиная с 23.05.2015, и исчислена ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» за период с 23.05.2015 по 29.03.2016, дальнейшее начисление процентов не производилось (т.1, л.д.31).

Проценты на просроченный основной долг, также заявленных ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» ко взысканию, рассчитаны за период с 11.07.2015 по 14.12.2017. При этом, исходя из таблицы расчета, сумма долга в размере 964,65 рублей сложилась за период с 11.07.2015 по 12.05.2016, за период с 13.05.2016 по 14.12.2017 была начислена к оплате 0,01 копейка и общая сумма долга по процентам на просроченный основной долг составила 964,66 рублей (т.1, л.д.31 на обороте).

Кроме того, ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» просило взыскать с М.Т.С. задолженность по погашению начисленной банком комиссии, выставленной к оплате 20.09.2015 в размере 600 рублей; штрафы за просрочку внесения платежей, начисленные банком 10.07.2015 в размере 800 рублей, 10.08.2015 в размере 1500 рублей, 10.09.2015 в размере 2 000 рублей, всего 4 300 рублей (т.1, л.д.32-33).

Для надлежащего исчисления срока исковой давности по заявленным ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» требованиям, судом апелляционной инстанции был истребован материал по судебному приказу.

Из поступивших от мирового судьи материалов дела № 2-327/2019 по заявлению ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06.09.2011 следует, что ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с указанным заявлением 30 января 2019 года, о чем свидетельствует штамп на конверте (т.1, л.д.258-259).

15 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с М.Т.С. в пользу ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от 06.09.2011 в размере 96 517,90 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 547,77 рублей (т.1, л.д.56), который определением от 08 июля 2019 года отменен (т.1, л.д.58).

Период судебной защиты составил 5 месяцев 8 дней.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указывалось выше, просрочек платежей по кредиту М.Т.С. до 22.05.2015 не допускалось, с 10.06.2015 начался период просрочки, так как не был внесен очередной минимальный платеж.

На дату обращения ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - 30.01.2019, относительно невнесенного 10.06.2015 платежа истекло 3 года 7 месяцев 20 дней, то есть по данному платежу срок исковой давности у ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» пропущен.

Исходя из общего срока исковой давности - 3 года, на дату обращения ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - 30.01.2019, срок исковой давности не пропущен по платежам, не внесенным М.Т.С., начиная с 30.01.2016. То есть, учитывая установленную договором дату внесения ежемесячного минимального платежа, по отношению к платежу, не поступившему от ответчика 10.02.2016, срок исковой давности не истек.

Поскольку ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» просило взыскать с М.Т.С. задолженность по погашению начисленной банком комиссии, выставленной к оплате 20.09.2015 в размере 600 рублей; штрафы за просрочку внесения платежей, начисленные банком 10.07.2015 в размере 800 рублей, 10.08.2015 в размере 1500 рублей, 10.09.2015 в размере 2 000 рублей, всего 4 300 рублей, то на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по указанным платежам уже был пропущен.

Также на дату обращения ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных процентов на основной долг, исчисленных за период с 23.05.2015 по 29.01.2016, и по требованиям о взыскании процентов на просроченный основной долг, начисленных за период с 11.07.2015 по 29.01.2016.

Судом апелляционной инстанции неоднократно ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» предлагалось представить расчет задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям истца и с учетом условий кредитования, согласно которым М.Т.С. надлежало производить погашение задолженности путем внесения ежемесячных минимальных платежей по 3 000 рублей.

Однако такого расчета ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» предоставлено не было. В связи с чем, судебная коллегия исходит из данных, имеющихся в материалах дела.

Так, согласно имеющейся в материалах дела таблице расчета суммы долга, по состоянию на 10.06.2015 долг М.Т.С. перед банком составлял: 69 964,89 рублей - сумма основного долга, 2 140,95 рублей - текущая задолженность по процентам на сумму основного долга (т.1, л.д.30 на обороте).

По состоянию на 10.02.2016 у М.Т.С. перед банком сложилась задолженность в размере: 64 334,02 рубля - основной долг, 1 961,66 рубль - текущая задолженность по процентам на сумму основного долга, 276,93 рублей - текущая задолженность по процентам на просроченный основной долг (т.1, л.д.31, л.д. 31 на обороте).

По состоянию на 10.03.2016 у М.Т.С. перед банком сложилась задолженность в размере: 62 602,81 рубля - основной долг (т. 1, л.д. 28 на обороте), 1 202,31 рубль - текущая задолженность по процентам на сумму основного долга (т.1, л.д.31), текущая задолженность по процентам на просроченный основной долг не изменилась, и составила 276,93 рублей (т.1, л.д. 31 на обороте).

Поскольку, как указывалось выше, начисление процентов после 29.03.2016 банком М.Т.С. не производилось, то на 10.04.2016 у ответчика перед банком оставалась непогашенной задолженность по основному долгу 62 602,81 рубля - основной долг (т. 1, л.д. 28 на обороте, л.д. 31), 1 169,96 рублей (615,77 + 554,19) - текущая зад░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.1, ░.░.31), 137,59 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░.1, ░.░. 31 ░░ ░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░)	░░░░░░░░ ░░░░ (░░░)	░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░)	░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░)
10.02.20163 000	64 334,02 (░░ ░░░░░░░ ░░░░░)	1 961,66 (░░ ░░░░░░░ ░░░░░)	276,93 (░░ ░░░░░░░ ░░░░░)
10.03.20163 000	62 602,81 (░░ ░░░░░░░ ░░░░░)	1 202,31 (░░ ░░░░░░░ ░░░░░)	276,93 (░░ ░░░░░░░ ░░░░░)
10.04.20163 000	62 602,81 (░░ ░░░░░░░ ░░░░░)	1 169,96 (615,77 + 554,19)	137,59 (░░ ░░░░░░░ ░░░░░)
10.05.20163 000	60 910,36	0	0,01
10.06.20163 000	57 910,37	0	0
10.07.20163 000	54 910,37	0	0
10.08.20163 000	51 910,37	0	0
10.09.20163 000	48 910,37	0	0
10.10.20163 000	45 910,37	0	0
10.11.20163 000	42 910,37	0	0
10.12.20163 000	39 910,37	0	0
10.01.20173 000	36 910,37	0	0
10.02.20173 000	33 910,37	0	0
10.03.20173 000	30 910,37	0	0
10.04.20173 000	27 910,37	0	0
10.05.20173 000	24 910,37	0	0
10.06.20173 000	21 910,37	0	0
10.07.20173 000	18 910,37	0	0
10.08.20173 000	15 910,37	0	0
10.09.20173 000	12 910,37	0	0
10.10.20173 000	9 910,37	0	0
10.11.20173 000	6 910,37	0	0
10.12.20173 000	3 910,37	0	0
10.01.20183 000	910,37	0	0

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 910,37 ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ 20 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ 1 ░░░ 11 ░░░░░░░ 10 ░░░░ (3 ░░░░ – 1 ░░░ 20 ░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░ 8 ░░░░░░░ 29 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 10.01.2018 ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░