Решение по делу № 2-2312/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-2312/2021

66RS0003-01-2021-001348-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Екатеринбург 06 апреля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Примаковой Д.С., рассмотрев в отрытом предварительном судебном заседании ходатайство истца о передаче гражданского дела по иску Коряковцева Дениса Юрьевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Коряковцев Д.Ю. обратился в суд в вышеуказанным иском.

Исковое заявление подано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по адресу ответчика ГУ ФССП по Свердловской области.

Истец в предварительном судебном заседании заявил, что не является профессиональным юристом со стажем по специальности, не знал о возможности подачи иска в суд по месту регистрации согласно ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим просит передать дело на рассмотрение по его месту жительства в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель ответчика Собенина И.А., действующая на основании доверенности, разрешение ходатайства оставила на усмотрение суда.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены правила подсудности по выбору истца.

В соответствии с частями 6.3 и 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно ст. 70 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебный спор в органах принудительного исполнения (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения и контракта, между руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявшим на службе в органах принудительного исполнения, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и иная государственная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, является одной из форм свободного распоряжения своими способностями к труду и на выбор деятельности (постановление от 26 декабря 2002 года № 17-П, определения от 10 марта 2005 года № 14-О, от 24 июня 2008 года № 333-О-О, от 23 марта 2010 года № 357-О-О, постановление от 15 октября 2013 года № 21-П, постановление от 12 января 2018 года № 2-П).

Соответственно, прохождение истцом службы в органах принудительного исполнения является формой реализации его права на труд, осуществляемого в виде профессиональной служебной деятельности по обеспечению исполнения полномочий федерального государственного органа.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что между трудовыми и служебными спорами отсутствуют сущностные различия - и те и другие представляют собой неурегулированные разногласия между работодателем (представителем нанимателя) и работником (государственным служащим). При разрешении данных споров осуществляется защита трудовых прав работника или государственного служащего либо констатируется правомерность действий работодателя (представителя нанимателя) посредством принятия решения органом по рассмотрению индивидуальных трудовых (служебных) споров, в частности судом.

Поскольку процессуальным законодательством не установлены специальные правила подсудности по искам, вытекающим из служебных споров, с учетом того, что государственная служба является одной из форм реализации гражданином права на труд, то в соответствии с нормативными положениями ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об альтернативной подсудности по делам о восстановлении трудовых прав истец - государственный служащий (в данном случае сотрудник органов принудительного исполнения) вправе обратиться с иском о защите трудовых прав в суд по своему месту жительства.

Таким образом, Коряковцев Д.Ю. имел право по своему выбору на основании ст. 28 и ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с иском об оспаривании дисциплинарного взыскания либо в суд по месту своего жительства, либо в суд по месту нахождения ответчика. Право выбора в данном случае принадлежит истцу.

Согласно материалам дела, паспорта истца, Коряковцев Д.Ю. зарегистрирован по адресу ***

С учетом защиты прав работника, с учетом заявленного ходатайства, обоснования данного ходатайства, суд полагает возможным ходатайство истца удовлетворить, передать гражданское дело на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-2312/2021 по исковому заявлению Коряковцева Дениса Юрьевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании передать по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт