Решение от 26.10.2021 по делу № 11-2/2021 от 08.09.2021

Дело № 11-2/2021 (№ 2-573/24-2021)

Судья Николаева М.С.     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Усть-Нера                            26 октября 2021 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соколовской Л.В., при секретаре Соловьевой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Евдокименко А.М. на решение мирового судьи ФИО9 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

п о с т а н о в л е н о:

в удовлетворении исковых требований Евдокименко А.М. к Государственному учреждению – отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о возмещении стоимости проезда к месту отдыха и обратно – отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика и изучив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

Истец Евдокименко А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о возмещении расходов на проезд по маршруту <адрес>, мотивируя тем, что ответчик незаконно отказывает ему в выплате расходов на проезд.

Мировым судьей ФИО5, и.о. мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец Евдокименко А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение о возмещении стоимости проезда к месту отдыха в размере 18 000 рублей. В обоснование жалобы указывает на то, что мировым судьей не было учтено отсутствие у него иного способа проезда к месту отдыха и обратно, кроме маршрутного такси.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика на основании доверенности Мартюшов А.С. в судебном заседании просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокименко А.М. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и проживающим в районах Крайнего Севера, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии с п. 9 Приказа Минтруда России от 18.03.2016 №118н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. №176, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил. В случае, если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил, возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения п. 9 Приказа Минтруда России от 18.03.2016 №118н, приходит к выводу, что при реализации прав пенсионеров, являющихся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на оплату проезда к месту отдыха и обратно, должна обеспечиваться возможность возмещения проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерами –получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец провел отпуск в <адрес>. Расходы на проезд по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> автомобильным транспортом составили 18 000,00 руб., по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> воздушным транспортом – 35800,00 руб. Авиабилеты по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> учреждением - отделением Пенсионного фонда РФ по РС (Я) были приняты к оплате, истцу возмещены расходы на проезд в размере 35800,00 руб., в части возмещения расходов на оплату проезда по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> отказано, проездные документы, выданные ИП ФИО7, к расчету не приняты.

Таким образом, факт нахождения истца в установленном месте отдыха ответчиком не оспаривается, как и то обстоятельство, что Евдокименко А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовал данным маршрутом к месту отдыха и обратно, и что для перевозки пассажиров по указанному маршруту не используются автобусы общего типа.

В реестре на сайте Министерства транспорта РФ нет межрегиональных маршрутов регулярных перевозок в <адрес> из <адрес>

Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП ФИО8 являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении.

В подтверждение факта оплаты услуг по перевозке истцом представлены проездные документы, оформленные в соответствии с требованиями, предъявляемыми к разовым билетам для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112. Поскольку представленные билеты не являются квитанциями на оплату пользования легковым такси, прихожу к выводу, что транспортное средство, на котором истец следовал к месту проведения самостоятельно организованного отдыха, является автобусом малой вместимости, при этом регулярные междугородние рейсы по маршруту <адрес> – <адрес> отсутствуют, также отсутствует возможность проезда по данному маршруту иным видом транспорта, следовательно, фактически произведенные истцом расходы в размере 18 000 руб. подлежат возмещению

С учетом положений ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Евдокименко А.М. обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории России, а реализация его права не может быть поставлена в зависимость от выбранного вида транспорта для проезда к месту отдыха и обратно, поскольку ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина, что противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства спора установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, суд апелляционной инстанции находит возможным в соответствии со статьей 328 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении искового требования о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождены истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ, - по искам имущественного характера к Пенсионному Фонду РФ.

По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, выступающие в качестве истцов и ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 000,00 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>