Решение по делу № 2-5059/2019 от 06.08.2019

Дело №2-5059/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 сентября 2019 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедова КМ, Ахмедовой МА–Саниевны, Исаевой ИМ–Саниевны к Рашкуевой (РИ о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, по встречному иску Рашкуевой (ФИО19) ТИ к Ахмедову ТР, Ахмедовой КА, Исаевой ИМ о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, отстранении от наследования

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов К.М.-С., Ахмедова М.М-С. и Исаева А.М-С. обратились в суд с иском к Рашкуевой (ФИО19) АМ о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении зарегистрированного права собственности в обосновании иска указывая, что их отцу - ФИО19 ММ, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а» линия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. они обратились к нотариусу Махачкалинского нотариального округа Рамазановой А.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на дом отца, на основании которого ДД.ММ.ГГГГг. заведено нотариальное дело № к имуществу умершего отца.

ДД.ММ.ГГГГг. нотариус Рамазанова А.С. выдала им свидетельство о праве на наследство по закону за № <адрес>1, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому каждый из них является собственником 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> «а» линия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> были поданы документы на государственную регистрацию права на жилой дом.

В регистрации им было отказано в связи с тем, что на указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГг. сестра покойного отца - Рашкуева (ФИО19) МА зарегистрировала право своей собственности и получила свидетельство о государственной регистрации права собственности за №. Как им стало известно позже, Рашкуева С.К. обратилась к нотариусу, после смерти их отца и сообщив об открывшемся наследство, скрыла от нотариуса то обстоятельство, что у покойного имелись наследники первой очереди.

Рашкуева (Ахмедова) С.К. обратилась с встречным иском к Ахмедову К.М-С., Ахмедовой М.М-С. и Исаевой А.М-С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, в обосновании иска указывая, чтосогласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия 1-БД № ФИО19 МА ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. Из медицинских документов, Ахмедов М.К., в последнее время страдал: онкологическим заболеванием, что и послужило причиной его смерти, этой болезнью Ахмедов М.К. болел на протяжении последних 6-ти лет, при этом Ахмедов М.К. был в беспомощном состоянии и все это время за ним ухаживала родная сестра Ахмедова М.К. Рашкуева (ФИО19) СК. Все необходимые препараты для лечения и иные необходимости она покупала за свой счет и содержала Ахмедова М.К. Иные лица, в том числе родные дети Ахмедова М.К. никогда не оказывали ни помощи, ни заботы, ли ухода за больным отцом.

После смерти Ахмедова М.К., Рашкуева (Ахмедова) С.К., в установленном законом порядке обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство на имущество которое осталось после смерти Ахмедова М.К. (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

Рашкуева (Ахмедова) С.К., после смерти ее брата Ахмедова М-С. К. фактически приняла наследство, куда вошел жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> линия, <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что Рашкуевой (Ахмедовой) С.К., получено свидетельство оправе на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно к нотариусу она обратилась до указанной даты. Нотариус завел наследственное дело.

Таким образом, действия нотариуса Рамазановой А., выразившиеся в выдаче свидетельства о праве на наследство истцам подлежат признанию незаконными, так как на одно; и то же имущество не должно заводиться 2 наследственных дела, и она должна была отказать в принятии заявления о заведении наследственного дела. Так как, сведения о возбуждении наследственного дела по обращению Рашкуевой (Ахмедовой) нотариус Рамазаноза А., должна было проверить общей нотариальной базе данных.

В судебном заседании истец Ахмедов К.М., он же представитель истцов Ахмедовой М.М. и Исаева А.М. по доверенности иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и в порядке уточнения исковых требований просил признать также недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Ахмедовой С.К. В удовлетворении встречного иска Ахмедовой С.К. просил отказать..

Ответчик Рашкуева (Ахмедова) С.К. надлежаще извещенная о времени и месте в судебное заседание не явилась, о наличии уважительной причины неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд признает иск Ахмедова К.,Ахмедовой М.,Исаевой А. подлежащим удовлетворению встречный иск Ахмедовой С.К. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148ГКРФ.

В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как установлено п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что Ахмедов М-С.К. умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти открылось наследство на принадлежавшее ему имущество и в том числе на земельный участок площадью 520 кв.м. и жилой дом общей площадью 79.1 кв. метров, расположенные по адресу <адрес>«а» линия, <адрес>.

Наследниками первой очереди Ахмедова М-С.К. на момент открытия наследства являлись его дети: Ахмедов К.М., Ахмедова М.М. и Исаева А.М..

Им было выдано свидетельство о праве на наследство <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за регистрацией права и 11.05.2016г. им был направлен отказ в государственной регистрации, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРП, право собственности на объект недвижимости по адресу; <адрес> «а» линия, <адрес> зарегистрирован за другим лицом.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедова СК является правообладателем объекта недвижимости- жилого дома по <адрес> пр 1-а линия <адрес>

Основание регистрации- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>8 от 06.01.2016г., выданное Ахмедовой СК на земельный участок и жилой дом расположенный по адресу: <адрес> «а» линия, <адрес> принадлежащие на праве собственности Ахмедову М-С. К.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцы. являются детьми Ахмедова ФИО41, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Указанные наследники в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону, как дети наследодателя.

Ответчик Ахмедова \Рашкуева\ МА является родной сестрой Ахмедова АС, то есть в соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ наследником второй очереди по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, из фактических действий ответчика Рашкуевой С.К. по несообщению в заявлении нотариусу о наличии у наследодателя наследников первой очереди - следует злоупотребление правом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ ранее выданное свидетельство о праве Ахмедовой С.К. на наследство суд признает недействительным.

Право собственности Ахмедовой С.К. на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, пр.<адрес> <адрес> подлежит прекращению и решение суда является основанием для исключения записи о регистрации за ней права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Встречный иск Ахмедовой С.К. к Ахмедову К.М.,Исаевой А.М.,Ахмедовой М.М. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 25 апреля 2016 г., отстранении от наследования и признании недостойными наследниками суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец по встречному иску Ахмедова \Рашкуева\С.К. в судебное заседание не явилась.

Согласно ч.2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментов обязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Таковые обстоятельства судом не установлены.

В обоснование заявленных требований Ахмедова С.К. представила суду справку поликлиники № о том, что Ахмедов М.К. состоял <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция, а также реестр рецептов, выписанных Ахмедову М.К. на отпущенные ему лекарственные препараты за счет средств республиканского бюджета.

Между тем, представленные Ахмедовой С.Р. доказательства подтверждают только факт его заболевания и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 1117 ГК РФ в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

При разрешении заявленных требований суд также принимает во внимание, что архив нотариуса Гаджимагомедова А.М., полномочия которого прекращены в связи с возбуждением уголовного дела не сохранился.

Суд признает также установленным, что при наличии в электронной базе данных «ЕНОТ» Нотариальной палаты РФ сведений о заведенном наследственном деле повторно наследственное дело не заводится, заявившим о принятии наследства наследникам выдается отказ в совершении нотариального действия по данному основанию..

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что сведения о заведенном нотариусом Гаджимагомедовым А. наследственном деле после смерти Ахмедова М.К. в электронную базу данных не были занесены..

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмедова АМ, Ахмедовой ПМ, Исаевой ИАП - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ \ наследственное дело №\, зарегистрированное в реестре за № нотариуса Махачкалинского нотариального округа Гаджимагомедова А.А., выданное Ахмедовой БО на имущество ФИО19 МС, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право собственности Ахмедовой СА на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> «а» линия, <адрес>, \ Запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: за № от ДД.ММ.ГГГГУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Признать за Ахмедовым МПа, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ахмедовой МА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Исаевой АМ , ДД.ММ.ГГГГг.р. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю (каждому), в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а» линия, <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Ахмедовой \Рашкуевой\СА отказать.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Махатилова