Решение по делу № 12-225/2024 (12-1161/2023;) от 26.12.2023

    Дело № 12-225/2024

    УИД 18RS0004-01-2023-007797-20

    Р Е Ш Е Н И Е

    11 апреля 2024 года                                                                 г. Ижевск УР

    Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Короткова Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ложкина В.В. – Ивановой А.И., действующей на основании доверенности, на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

    Ложкин В.В. в лице своего защитника Ивановой А.И., действующей на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 118810518231004130682 от 04.10.2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции Огорельцевой К.В. о привлечении Ложкина В.Вю к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2023г., вынесенное начальником ЦАФАП в ОД ГИБДД МВД по УР подполковником полиции К.В. Тепляшиным, которым постановление по делу об административном правонарушении № 118810518231004130682 от 04.10.2023 оставлено без изменения, жалоба Ложкина В.В. - без удовлетворения, просил их отменить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство Skoda Rapid государственный регистрационный знак г/н № находилось в пользовании другого лица – Солихова А.Г. на основании заключенного 02.08.2023 года договора аренды.

Заявитель также обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Приведенное выше постановление от 04.10.2023 года вручено Ложкину В.В. 05 октября 2023 года, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №. Жалоба на постановление №118810518231004130682 от 04.10.2023 года подана заявителем 13 октября 2023 года, материалы дела не содержат сведений о получении Ложкиным В.В. копии обжалуемого решения от 13.11.2023 года.

Таким образом, ходатайство защитника Ивановой А.И. о восстановлении срока обжалования решения, подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием сведений о получении заявителем обжалуемого решения.

В судебное заседание Ложкин В.В. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебное заседание защитник Ложкина В.В. – Иванова А.И., действующая по доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, 01.09.2023 в 13:24:50 часов по адресу ул. Удмуртская, д.273, ООТ «Микрорайон Север» г.Ижевск водитель транспортного средства Skoda Rapid государственный регистрационный знак г/н №, собственником (владельцем) которого является Ложкин В.В., в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Данное обстоятельство подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут 4» (зав. номер 50-21, свид. о поверке: С-ДЗЛ/20-07-2023/264087318, поверка действительна до 19.07.2025 включительно), с изображением пересечения ул. Удмуртская с пешеходным переходом к ООО «Микрорайон Север» напротив д.273 от ул. Буммашевская полоса 1 г.Ижевска. На снимке в 13:24:49 часов изображено транспортное средство Skoda Rapid государственный регистрационный знак г/н №, осуществляющее движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Азимут 4» - прибором, допущенным к применению на территории Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Ложкин В.В. обратился в порядке ст. 30.1 КоАП РФ с жалобой, мотивированной тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении иного лица – Солихова А.Г., допущенного к управлению транспортным средством.

13.11.2023 года решением начальника ЦАФАП в ОД ГИБДД МВД по УР подполковником полиции К.В. Тепляшиным в удовлетворении жалобы Ложкина В.В. отказано, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Полоса для маршрутных транспортных средств предназначена для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств. Действие знака 5.14 распространяется на полосу, над которой он расположен. Действие знака 5.14, установленного справа от дороги, распространяется на правую полосу.

Административным органом Ложкину В.В. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации правонарушения собственником (владельцем) являлся Ложкин В.В. – данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Ложкина В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – Солихова А.Г. не опровергают наличия у Ложкина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ложкина В.В. на постановление, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки Skoda Rapid государственный регистрационный знак г/н № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

При рассмотрении дела, в качестве доказательства непричастности Ложкина В.В. к совершению правонарушения представлена копия договора аренды автомобиля без экипажа № от 02.08.2023 года, по условиям которого арендодатель (Ложкин В.В.) обязуется передать во временное владение и пользование арендатору (Солихову А.Г.) ТС за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации (п.2.1, 2.2 договора установлено, что договор вступает в силу с даты подписания и передачи ТС арендатору и действует до окончания срока аренды ТС согласно акту приема-передачи). Срок аренды ТС установлен сторонами в акте приема-передачи, ксерокопия акта приема-передачи от 02.08.2023 № №, согласно которой арендодатель (Ложкин В.В.) передал во временное владение и пользование арендатору (Солихову А.Г.), а арендатор принял транспортное средство (дата передачи – 02.08.2023г.).

Вместе с тем, представленные документы не являются достаточными доказательствами нахождения указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.

Так, оригиналы названных документов не представлены, явка лица, на которое ссылается заявитель, как лица, управлявшего транспортным средством Skoda Rapid государственный регистрационный знак г/н №, в указанные в постановлении время и месте, не обеспечена. В пункте 12 копии договора и в акте приема-передачи транспортного средства указан арендатор - Солихов А.Г.. Явку свидетеля Солихова А.Г. заявитель не обеспечил, объяснений Солихов А.Г. сотрудникам ЦАФАП не давал.

Кроме того, акт приема-передачи не содержит указания на окончание срока аренды ТС, в связи с чем отсутствует возможность установить срок действия заключенного договора аренды.

Договор аренды транспортного средства без экипажа № от 02.08.2023г. и акт приема-передачи транспортного средства не могут служить бесспорными доказательствами того, что транспортное средством Skoda Rapid государственный регистрационный знак г/н №, на момент совершения правонарушения не могло находиться в пользовании Ложкина В.В., ввиду того, что бесспорных доказательств факта выбытия указанного автомобиля из пользования собственника транспортного средства во временной период времени материалы дела не содержат.

Исключительно данные доказательства с достоверностью не подтверждают того, что в момент фиксации административного правонарушения собственник автомобиля Ложкин В.В. фактически был лишен возможности управлять принадлежащим ему автомобилем, и за управлением указанного автомобиля находилось иное лицо. Данные доказательства свидетельствуют лишь о соответствующей степени вероятности, возможности наличия данных обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не соответствуют действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств должностным лицом были правильно установлены обстоятельства совершения Ложкиным В.В. административного правонарушения.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях водителя транспортного средства, находящегося в собственности заявителя, нарушений требований п. 10.1 Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении Ложкина В.В. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, в размере санкции ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемых постановления и решения незаконными и их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении № 118810518231004130682 от 04.10.2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции Огорельцевой К.В. в отношении Ложкина В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.12.17 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 118810518231004130682 от 04.10.2023 года, вынесенное начальником ЦАФАП в ОД ГИБДД МВД по УР подполковником полиции К.В. Тепляшиным от 13.11.2023 года – оставить без изменения, жалобу защитника Ложкина В.В. – Ивановой А.И., действующей на основании доверенности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                                                     Т.Н. Короткова