Решение по делу № 33-8504/2021 от 23.06.2021

Судья Юрова О.Н.                                                 Дело № 33-8504/2021

Дело № 2-1202/2021                         УИД 52RS0015-01-2021-000592-91

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                    20 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Фролов А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2021 года по иску ООО «Дзержинская Управляющая Компания» к ФИО2 о взыскании задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дзержинская Управляющая Компания» обратилось с иском о взыскании задолженности, указав, что истец осуществляет функции по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: [адрес]. Ответчик является нанимателем жилого помещения – [адрес], расположенной в данном многоквартирном [адрес]. Обязательства по уплате взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные услуги ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.01.2017 по 29.02.2020 за ним образовалась задолженность в размере 43604,28 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчику начислены пени в размере 12718,58 руб.

Просило суд взыскать со ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 29.02.2020 включительно в размере 43604,28 руб., пени в размере 12718,58 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска - 1889,69 руб.

Исковое заявление принято судом первой инстанции и рассмотрено в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ).

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области 19 марта 2021 года иск ООО «Дзержинская Управляющая Компания» удовлетворен частично.

Со ФИО1 в пользу ООО «Дзержинская Управляющая Компания» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 29.02.2020 в размере 43604,28 руб., пени в размере 8000 руб., расходы по уплате госпошлины – 1889,69 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что размер его задолженности составляет 35604,28 руб. с учетом частичной оплаты, а требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда вышеприведенным требованиям не соответствует.

Порядок упрощенного производства и категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частью 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); 2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Из материалов дела следует, что ООО «Дзержинская Управляющая Компания» обратилось с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковое заявление принято судом первой инстанции и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В подтверждение наличия у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом был представлен расчет задолженности ФИО1

В ходе судебного разбирательства ответчиком была подана частная жалоба на определение суда от 25.01.2021 года, в которой содержались возражения относительно размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с частичной оплатой суммы долга.

Таким образом, представленные стороной ответчика возражения нуждались в проверке, в связи с чем, суду первой инстанции было необходимо в соответствии с требованиями ч.4 ст.232.2 ГПК РФ перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и истребовать соответствующие доказательства с целью установления фактических обстоятельств дела относительно действительного размера задолженности ответчика ФИО1

Между тем, определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не выносилось, соответствующие доказательства судом не истребовались и обстоятельства размера задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг судом не устанавливались.

Согласно ч.3 ст.335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 335.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Дзержинская Управляющая Компания» к ФИО2 о взыскании задолженности направить в Дзержинский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Определение составлено в окончательной форме 21 июля 2021 года.

Председательствующий                                 Фролов А.Л.