Решение по делу № 2-1545/2018 от 29.01.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиразетдинова А. Р. к ООО «Терра» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Сиразетдинов А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Терра» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что между Сиразетдиновым А.Р. и ООО «Терра» заключен договор об участии в долевом строительстве жилого <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

Предметом данного договора является строительство малоэтажного блокированного секционного жилого дома по строительному адресу: Жилой <адрес>, квартал 339, малоэтажный блок- секционной жилищной застройки <адрес> Объектом договора является квартира №№, общей проектной площадью <данные изъяты> расположенная на <адрес>

Стоимость работ по договору составляет 1 621 500 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. Денежные средства в полном объеме были перечислены на расчетный счет Ответчика.

Согласно п.6.1.1 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор квартира не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не направлено, т.е. срок передачи квартиры нарушен.

В связи с тем, что обязанность ответчика не была исполнена, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за несоблюдение сроков строительства, однако претензия осталась без ответа.

Истец просит суд взыскать с ООО «Терра» в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 019,70 рублей за каждый день просрочки; штраф в размере 50 процентов от суммы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На судебном заседании истец Сиразетдинов А.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, также пояснил, что на сегодняшний день дом не сдан, а соответственно квартира в эксплуатацию не передана.

На судебное заседание ответчик представитель ООО «Терра» не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительности неявки суд не известил, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между Сиразетдиновым А.Р. и ООО «Терра» заключен договор об участии в долевом строительстве жилого <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-22).

В соответствии с условиями договора, предметом данного договора является строительство малоэтажного блокированного секционного жилого дома по строительному адресу: <адрес>

Объектом договора является квартира №№, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная <адрес>

Согласно п. 3.3 указанного договора, участник долевого строительства производит финансирование строительства квартиры в общей сумме 1621500 рублей (л.д. 12-оборот) за счет собственных и кредитных средств.

Со стороны Участника условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры в размере 1621500 рублей произведена в полном объеме и сроки предусмотренные Договором, доказательств иного ответчиком в суд не представлено.

Согласно п. 6.1 договора, застройщик обязуется обеспечить строительство дома, ввод эксплуатацию дома-не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить передачу участника долевого строительства готового объекта долевого строительства –квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, квартира в указанный срок истцу передана не была.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 6 Закона).

В соответствии со статьей 12 указанного выше Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела, следует, что истцом обязательство по оплате объекта недвижимости исполнено в полном объеме, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Терра» была направлена и вручена ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке оплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере, установленные законодательством (л.д. 8).

Однако, требования истца ответчиком добровольно не выполнены.

Согласно п. 4 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года: уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

При нарушении застройщиком сроков передачи готового объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от суммы внесённых участниками долевого строительства денежных средств за каждый день просрочки.Ответчиком допущены нарушения условий договора, что должно повлечь за собой предусмотренные законом правовые последствия, в виде взыскания неустойки, предусмотренной статьёй 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Статьей 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Сиразетдиновым А.Р. исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом будет составлять 113 261,78 рублей, исходя из следующего расчета (цена услуги * количество дней просрочки * ставка Банка %*1/150):

1 621 500,00

18.09.2017

29.10.2017

42

8.5

1 621 500,00 * 42 * 2 * 1/300 * 8.5%

38 591,70 р.

1 621 500,00

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

1 621 500,00 * 49 * 2 * 1/300 * 8.25%

43 699,43 р.

1 621 500,00

18.12.2017

16.01.2018

30

7.75

1 621 500,00 * 30 * 2 * 1/300 * 7.75%

25 133,25 р.

1 621 500,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 9 1 621 500,00 * 6 * 2 * 1/300 * 9% 5 837,40 р.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных требований в размере 98 019,70 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения квартиры для личных нужд.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание невозможность получения истцом квартиры в установленные сроки и соответственно лишение его права пользования квартирой, суд считает с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу истца 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В ходе судебного заседания установлено, что истец обращался к ответчику с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков передачи ему квартиры, однако его требование удовлетворено не было.

Так как ответчиком претензия о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи была получена, но требования в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать штраф, исходя из следующего расчета 98019,70 рублей (неустойка) + 2000 (компенсация морального вреда) * 50%, что составит 50 009,85 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя истца подлежит взысканию штраф а размере 50 009,85 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО «Терра» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3140,59 рублей и за требование неимущественного характера 300 рублей.

Руководствуясь, ст. ст.12, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сиразетдинова А. Р. к ООО «Терра» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Терра» в пользу Сиразетдинова А. Р. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства 98 019,70 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 009,85 рублей.

Взыскать с общества с ООО «Терра» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3440,59 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова