Решение по делу № 33АПа-1363/2022 от 23.03.2022

28RS0002-02-2021-002317-35                                                              Судья первой инстанции

Дело 33АПа-1363/2022                                                                                 Каспирович М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 г.                                                                                      г. Благовещенск

Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Хробуст Н.О., рассмотрев частную жалобу Мурзагареева Марселя Тимергареевича на определение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 22 сентября 2021 г. о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Мурзагареев М.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий прокурора Белогорского района Амурской области.

Определением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 22 сентября 2021 г. административное исковое заявление Мурзагареева М.Т. возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе Мурзагареев М.Т. ставит вопрос об отмене указанного определения, полагает, что им соблюдены требования закона при подаче административного искового заявления в суд. Указывает, что фактически административный иск с приложенными к нему документами ему не возвращен, что нарушает его права на судебную защиту.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как видно из представленных материалов, определением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 25 августа 2021 г. административное исковое заявление Мурзагареева М.Т. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 126, 220 КАС РФ, в частности, в административном иске не указано наименование административного ответчика, не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, отсутствуют требования к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении; административным истцом не приложены документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 16 сентября 2021 г.

        Апелляционным определением Амурского областного суда от 12 ноября 2021 г. указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Мурзагареева М.Т. без удовлетворения.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции правомерно исходил из того, что в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок административный истец не устранил указанные в определении от 25 августа 2021 г. недостатки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам.

При этом в силу прямого указания ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что административный иск с приложенными к нему документами фактически не был возращен в адрес Мурзагареева М.Т., несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов следует, что сопроводительным письмом от 24 сентября 2021 г. № 9а-312/2021 (М-2173/2021) в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области для вручения Мурзагарееву М.Т. направлены копия определения от 22 сентября 2021 г. на одном листе, административный иск с приложенными документами на двух листах, согласно расписке от 6 октября 2021 г. указанные документы получены Мурзагареевым М.Т. лично.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не свидетельствуют о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Мурзагареева М.Т. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, то есть через Белогорский городской суд Амурской области.

Судья                                     Н.О. Хробуст