Решение от 02.03.2023 по делу № 2-1137/2023 от 10.01.2023

                            Дело № 2-1137/2023

    УИД 26RS0001-01-2022-009109-04

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г. Ставрополь                                                                           2 марта 2023 г.

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Ялмамбетовой Д.М.,

с участием истца Блохина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Блохина Н. В. к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, безвозмездном устранении недостатков, отмене требования по доплате за увеличение площади объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Блохин Н. В. обратился в суд с иском к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, безвозмездном устранении недостатков, отмене требования по доплате за увеличение площади объекта долевого строительства, в обоснование которого указал, что дата между Блохиным Н. В. и Акционерным обществом «Московский городской центр продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») был заключён Договор участия в долевом строительстве № ФР-1/ДДУ-05-17-0545/ЭСТ-1322, согласно которого «Ответчик» обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Объект долевого строительства, Участнику долевого строительства в собственность, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п.4.1.2 Договора, Застройщик (Ответчик) обязан передать Объект Участнику долевого строительства (Истцу) качество и характеристики которого соответствуют условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям, не позднее срока предусмотренного п. 6.1 Договора.

Истец (участник долевого строительства) своевременно и в полном объёме исполнил свои обязательства по оплате приобретаемого им Объекта - <адрес>, в МКД, по адресу <адрес> улица, <адрес>.

дата Истцом от Ответчика получен Односторонний Акт, от дата - о передаче застройщиком (Ответчиком) объекта долевого строительства, в котором ответчик утверждает, что квартира находится в надлежащем состоянии, соответствующим условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам.

Однако, истец с указанным актом от дата не согласен, считает его незаконным, поскольку он дважды (в августе и ноябре 2021 года) участвовал в осмотрах квартиры с целью её приемки, что подтверждается актами осмотра с его участием и участием стороны застройщика, а также неоднократно направлял претензии в адрес Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» АО «Центр-Инвест» с указанием выявленных им недостатков. Но все указанные им замечания не были устранены Застройщиком, в то время как согласно составленного сторонами Акта осмотра <адрес>, от дата, Застройщик обязан был устранить нарушения обнаруженные при осмотре не позднее 45 дней, о чём сообщить Блохину Н.В. и назначить новую дату осмотра квартиры с устранёнными нарушениями, чего по настоящее время АО «Центр-Инвест» не сделало.

Кроме того, в указанном одностороннем акте указано об увеличении площади квартиры на 0.20 кв.м., в обязательстве в доплате денежных средств в размере 27 944, 89 рублей. Данное требование также считает не обоснованным, так как оно не содержит ссылки на какие-либо документы, не называет за счёт чего произошло увеличение площади.

Просил признать односторонний Акт, от дата, «о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартиры) № ФР-1/ДДУ-05-17-0545/ЭСТ-1322 от дата» недействительным. Признать незаконным требование Ответчика АО «Центр-Инвест» к Истцу Блохину Н. В. о необходимости доплаты в размере 27 944, 89 рублей за увеличение площади квартиры с 71,30 (семьдесят одна целая тридцать сотых) до 71, 50 (семьдесят одна целая пятьдесят сотых) квадратных метров, указанное в одностороннем акте от 25 декабря 11 года. Обязать Ответчика АО «Центр-Инвест», в разумный срок, безвозмездно устранить следующие недостатки объекты долевого строительства: отмыть от строительных смесей оконнные блоки квартиры, выровнять штукатурку в ванной комнате, выровнять углы стен в комнатах, кухни и т.д. до 90 градусов, заменить приборы учёта потребления воды, электроэнергии, тепла на приборы с датой изготовления (поверки) не ранее даты передачи квартиры (Объекта) участнику ДДУ (Истцу), привести резьбовые соединения радиаторов отопления в надлежащий вид (устранить протекание и ржавчину), установить входную дверь квартиры, в соответствии с пожарными нормами (с открыванием из квартиры в подъезд). Передать объект недвижимости, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических, градостроительных и противопожарных регламентов, а так же иным обязательным требованиям. Возместить понесённые истцом судебные расходы при направлении почтовых уведомлений ответчику, вручений их лично, копированию документов для суда и сторон сумма судебных расходов будет предъявлена суду в ходе судебного разбирательства).

Истец Блохин Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Московский городской центр продажи недвижимости» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, с учетом ранее поданных возражений на исковое заявление, из которых следует, что объект был введен в эксплуатацию дата. В установленном законом порядке Ответчик направил Истцу уведомление о готовности передать объект долевого строительства, которое было получено истцом дата В течение 10 дней Истец должен был принять Объект по акту приема-передачи, то есть не позднее дата Однако Истец уклонился от приёмки Объекта, ссылаясь на несущественные устранимые недостатки, не мешающие использовать Объект в целях, для которых он приобретался. Поскольку, по мнению ответчика, недостатки, указанные истцом являются несущественными, то он не вправе отказаться от приемки объекта. Указали, что перечень дефектов, указанных в акте осмотра не содержит неустранимых недостатков, которые делают квартиру не пригодной для использования по непосредственному назначению. Считают, что качество объекта долевого строительства, на момент приемки соответствовало утвержденной проектной документации на Многоквартирный дом, ГОСТам, техническим и градостроительным регламентам, а также обязательным требованиям в области строительства. Объект долевого строительства соответствовал на момент его приемки Участником условиям Договора и положениями Закона № 214-ФЗ от дата, что подтверждается заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Учитывая отсутствие каких-либо препятствий для приемки Объекта, факт уклонения Истцом от принятия Объекта и подписания Передаточного акта при первоначальном осмотре, Ответчиком дата на основании права, предоставленного Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов № 214-ФЗ и п. 6.2. Договора, был составлен законно и обоснованно односторонний передаточный акт. Пояснили, что требования ответчика о доплате за увеличение площади Объекта также заявлено законно, т.к. объект был поставлен на кадастровый учет в соответствии с условиями договора, данные о площади Объекта отражены в одностороннем акте приема-передачи. Соответствующие изменения внесены в ЕГРН о новой площади Объекта. Считают, что истцом не предоставлены доказательства понесенных расходов ни суду, ни Ответчику, кроме того, необходимость расходов никак не обоснована Истцом. Просили отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 ФЗ от дата N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, право застройщика составить односторонний акт возникает при наличии таких условий, как уклонение участника долевого строительства от приемки и отсутствие у его претензий по качеству объекта.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, дата между Блохиным Н. В. и Акционерным обществом «Московский городской центр продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») был заключён Договор участия в долевом строительстве № ФР-1/ДДУ-05-17-0545/ЭСТ-1322, согласно которого Ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами, и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Объект долевого строительства, указанный в п.1.4 Договора, Участнику долевого строительства в собственность, а Участник Истец долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные Договором.

Цена Объекта долевого строительства (<адрес> по адресу: <адрес>) составляет 9 962 352,57 руб. Истец произвел оплату по договору, что сторонами процесса не оспаривалось.

В соответствии с п.4.1.2 Договора, Застройщик обязан передать Объект Участнику долевого строительства качество и характеристики которого соответствуют условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям, не позднее срока предусмотренного п.6.1 Договора.

Согласно пункту 6.1 договора срок ввода объекта в эксплуатацию – 3-й квартал 2020 года. Объект долевого строительства (квартира) подлежит передаче участнику долевого строительства в течение 6 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.2.2 договора определено, что участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления застройщика о готовности объекта долевого участия к передаче.

Участник долевого строительства обязуется в случае обнаружения недостатков объекта долевого строительства немедленно заявить об этом застройщику (пункт 4.2.3).

В деле имеется Акт предварительного осмотра от дата к договору участия в долевом строительстве из которого следует, что при осмотре квартиры были выявлены недостатки строительных работ.

дата получено разрешение № на ввод в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданное Комитетом государственного строительного надзора <адрес>.

дата (исх. ЦИ-2000/01) Ответчик направил Истцу уведомление о готовности передать объект долевого строительства, которое получено ответчиком дата.

дата с участием сторон был составлен акт осмотра квартиры, в котором были отражены следующие недостатки, обусловившие непринятие объекта со стороны Блохина Н.В.: не помыт оконный блок комнаты № и №; наплывы штукатурки в ванной комнате; не выровнены стены в комнатах и кухне до 90 градусов; не заменены приборы учета потребления воды, эл.энергии, тепла на свежеповеренные; имеется ржавчина на резьбовом соединении трубы радиатора отопления; входная дверь, в нарушении правил пожарной безопасности открывается внутрь квартиры.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта приема передачи объекта долевого строительства, за исключением обязательств, возложенных на застройщика в течение гарантийного срока на объект долевого строительства (пункт 4.4).

В случае предъявления застройщику участником долевого строительства претензии об устранении недостатков объекта долевого строительства, такие недостатки подлежат устранению застройщиком в течение 45 дней с момента получения претензии (пункт 5.1.2 договора).

Сведений о том, что ответчиком устранены выявленные в ходе осмотра квартиры дата недостатки материалы дела не содержат, что также не оспаривалось АО "Московский городской центр продажи недвижимости".

дата АО "Московский городской центр продажи недвижимости" составил односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ФР-1/ДДУ-05-17-0545/ЭСТ-1322 от дата, указав, что застройщик подтверждает, что квартира находится в надлежащем состоянии, соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам. Данный акт был направлен в адрес истца дата и получен               Блохиным Н.В.дата.

При этом сведений о том, что для подписания указанного акта от дата АО "Московский городской центр продажи недвижимости" приглашался Блохин Н.В., материалы дела не содержат.

Судом установлено, что истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии об отмене одностороннего акта и подписания двустороннего акта приема-передачи, которые ответчиком оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дата сторонами по делу был составлен акт осмотра квартиры, в котором указаны дефекты и недостатки строительно-отделочных работ, которые застройщиком устранены не были, а также отсутствия доказательств того, что имеется вина истца в нарушении сроков приема объекта долевого строительства или уклонение от такового (учитывая, что Блохин Н.В. неоднократно являлся на осмотры квартиры), истец правомерно отказался от принятия квартиры, при этом неоднократно обращался к застройщику с претензиями и просьбами устранения выявленных недостатков и подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. В связи с чем застройщик неправомерно составил и направил односторонний акт в адрес истца, так как у истца имелись претензии к качеству объекта, о чем ответчик не мог не знать.

Доводы ответчика о том, что выявленные недостатки не являются существенными и не делают квартиру не пригодной для использования по непосредственному назначению, а также о том, что после подписания передаточного акта, в течение гарантийного срока истец вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства судом признаются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, установленных судом, ссылка ответчика на то, что истец не вправе был отказываться от приемки объекта долевого строительства, а в случае неудовлетворения качеством объекта - направить ответчику требование об устранении недостатков, основаны на ошибочном понимании вышеуказанных норм права и правовой позиции вышестоящих судов по данному вопросу.

Также нельзя признать состоятельным довод ответчика о том, что у истца отсутствовали основания для отказа в принятии квартиры и подписания акта приема-передачи после осмотра квартиры, поскольку в случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче независимо от характера недостатков.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что составление застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от дата, не свидетельствует об исполнении застройщиком возложенной на него ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве обязанности по передаче участнику объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технологических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, равно как не свидетельствует об уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства. Таким образом требования истца о признании одностороннего акта от дата недействительным и об обязании Ответчика безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о том, что 60 дней со дня вступления решения в законную силу будет достаточным для устранения Ответчиком недостатков спорного жилого помещения, установленных в соответствии с договором № ФР-1/ДДУ-05-17-0545/ЭСТ-1322 от дата, актом осмотра от дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве предусмотрена возможность изменения цены в случае увеличения площади квартиры относительно проектной и условия такого изменения ( п.3.5).

Как следует из материалов дела, площадь объекта долевого строительства по результатам произведенных обмеров увеличилась на 0.20 кв.м. и составляет 71,50 кв. м., в связи с чем у Участника долевого строительства возникли дополнительные обязательства по оплате застройщику денежных средств соразмерно увеличенной площади.

При таких обстоятельствах, оснований для признания требования АО «Центр-Инвест» к Блохину Н. В. о необходимости доплаты за увеличение площади квартиры незаконным не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Заявляя требования о возмещении понесённых истцом судебных расходов на направление почтовых уведомлений ответчику, вручений их лично, копированию документов для суда и сторон, истцом не заявлена сумма расходов, а также не представлено доказательств фактического их несения, в связи с чем требования Блохина Н.В.в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░) №░░-1/░░░-05-17-0545/░░░-1322 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1107746890987 ░░░ 7702745198) ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░) №░░-1/░░░-05-17-0545/░░░- 1322 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 944,89 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1107746890987 ░░░ 7702745198) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░

░░░░░                                          ░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░