Решение по делу № 12-236/2018 от 08.06.2018

Дело № 12-236/2018

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 09 июля 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – Петрова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 июля 2018 года жалобу Петрова Д.В. на постановление и.о. инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> С.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Т.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, Петрова Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

Постановлением и.о. инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> С.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении К.А.А., Петрова Д.В., прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Т.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Петрова Д.В., без удовлетворения.

Не согласившись с прекращением производства по делу об административном правонарушении Петров Д.В. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Т.П.В. отменить.

В судебном заседании Петров Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что действия инспектора ГИБДД являются неправомерными, имело место дорожно-транспортное происшествие, виновник которого не установлен, просит постановление отменить.

Кобыляцкий А.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств не поступило, жалоба в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения Петрова Д.В., исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения данной категории дел.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> у <адрес> ЛО произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з№ под управлением водителя Кобыляцкого А.А., а также автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № припаркованным водителем Петровым Д.В.

Из выше изложенного следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения процессуального решения должностным лицом ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, начатое подлежит прекращению при наличии оснований перечисленных в указанной норме закона, в данном конкретном случае в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Вынесенное постановление и.о. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> С.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Т.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона и опровергаются материалами дела.

Суд не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы Петрова Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 12-236/2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░_______________