Решение от 31.01.2024 по делу № 2-217/2024 (2-5395/2023;) от 01.11.2023

№2-217/20224

34RS0002-01-2023-007003-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                                        31 января 2024 года

    Дзержинский районный суд города Волгограда

    в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

    при секретаре Мудрой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Айрян Роберту Михайловичу о взыскании суммы в порядке регресса,

                                                    УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Айрян Р.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 мая 2023 года по вине водителя транспортного средства марки Renault Logan государственный регистрационный знак Е 103 СВ 134 Аветисян Т.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный номер К749ТО134 были причинены механические повреждения. Собственником транспортного средства марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак Е 103 СВ 134 является Айрян Р.М.. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 58350 рублей. В последующем истцом было установлено, что при заключении договора ОСАГО страхователем цель использования транспортного средства была указана «личная», при том, в отношении транспортного средства действует лицензия на использование его в качестве такси. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Айрян Р.М. в порядке регресса ущерб в размере 58350 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950,50 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Айрян Р.М., его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

     Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак Е 103 СВ 134, принадлежащего Айрян Р.М. под управлением Аветисян Т..Г. и транспортного средства марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный номер К749ТО134, принадлежащего Аль-Карадше Р.С. В результате ДТП автомобилю марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный номер К749ТО134, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Аветисян Т.Г. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах», произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 56100 руб., в счет возмещения ГО в размере 1000 рублей, проведение осмотра ТС – 550 руб., оплата услуг независимой экспертизы – 700 рублей,, что подтверждается платежными документами.

В обоснование заявленных регрессных требований по правилам подпункта «к» статьи 14 Закона об ОСАГО истец ссылается на представление страхователем при заключении договора обязательного страхования страховщику недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что в отношении автомобиля марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак Е 103 СВ 134 ДД.ММ.ГГГГ было выдано ИП Антоновой А.А. разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование возражения на иск Айрян Р.М. был представлен оригинал паспорта транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак Е 103 СВ 134 был приобретен им по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

С учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что само по себе наличие разрешения, выданного еще в 2019 году ИП Антоновой А.А. на использование автомобиля в качестве такси, не свидетельствует о том, что Айрян Р.М., являющийся приобретателем транспортного средства по возмездной сделке от ДД.ММ.ГГГГ, использовал его в качестве такового, а не исключительно в личных целях, как на момент заключения договора ОСАГО, так и при наступлении страхового случая.

Более того, сведения о выдаче разрешения предыдущему владельцу ИП Антоновой А.А. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования, в связи с чем, объективного подтверждения сокрытия страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, а равно условия использования транспортного средства ответчиком в качестве такси судом не установлено.

С учетом вышеприведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что при заключении договора страхования Айрян Р.М. были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства и у страховщика возникло право регрессного требования, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возмещения за счет ответчика расходов, понесенных страховой компанией в связи с выплатой страхового возмещения, в связи с чем требования истца о взыскании с Айряна Р.М. суммы в порядке регресса, как и требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 350 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1950,50 ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 107, 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░░