Решение по делу № 2-5517/2023 от 09.06.2023

Дело №2-5517/2023 19 декабря 2023 года

29RS0023-01-2023-003843-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Усовой Ю.А.,

с участием прокурора Дмитриева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Кузьмина Дмитрия Игоревича к Холзакову Никите Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кузьмин Д.И. обратился с иском к Холзакову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> ответчик в ходе конфликта произвел несколько выстрелов из газового пистолета в лицо истцу, несколько раз ударил истца ногами в область поясницы, хватал истца за одежду, причинив истцу химические ожоги кожи лица и правого глаза.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец Кузьмин Д.И. настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Холзаков Н.В., извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ОМВД России по городу Северодвинску, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

По определению суда и в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком произошел словесный конфликт по поводу парковочного автомобильного места, в ходе которого ответчик несколько раз ударил истца ногой в область поясницы, а также произвел несколько выстрелов в область лица из специального аэрозольного устройства «Добрыня».

Указанное также подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью конфликта между сторонами по делу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин Д.И. непосредственно после конфликта с ответчиком обратился за скорой медицинской помощью с жалобами на жжение в правом глазу, на коже лица, находился в состоянии средней тяжести, имелась незначительная инъекция сосудов правого глаза, слезоточение из правого глаза, на правой щеке, виске, ушной раковине справа, шее гиперемия, жжение.

Эксперт указал, что каких-либо телесных повреждений, патологических состояний на основании представленной медицинской документации у истца не обнаружено.

Диагноз «Химический ожог кожи лица, правого глаза» объективными клиническими и инструментальными данными не подтвержден и экспертной оценке не подлежит.

Материалами дела также подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью в ФГУБЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА» к врачу-офтальмологу, телесных повреждений обнаружено не было.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт противоправных действий ответчика в отношении истца, нарушающих личные неимущественные права истца на достоинство личности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает умышленный характер противоправных действий ответчика в отношении истца, их характер – толчок рукой в туловище, 3 удара ногой в область поясницы, выстрелы ответчиком из специального аэрозольного устройства, внешне напоминающего пистолет, в область туловища (1 выстрел), в голову (4 выстрела), не причинившие истцу каких-либо телесных повреждений, совершение указанных противоправных действий в присутствии свидетелей, отсутствие каких-либо противоправных действий истца в отношении ответчика.

Суд также принимает во внимание перенесенные истцом унижение и переживания, болевые ощущения от полученных ударов, жжение в области лица и глаз в связи с распылением аэрозоли в лицо, инъекцию сосудов правого глаза, слезоточение из правого глаза, гиперемию.

С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный ответчиком моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего истца, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 55000 руб.

Указанная сумма в полной мере компенсирует потерпевшему перенесенные физические и нравственные страдания, устранит и сгладит остроту последствий перенесенных страданий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузьмина Дмитрия Игоревича (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) к Холзакову Никите Владимировичу (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Холзакова Никиты Владимировича в пользу Кузьмина Дмитрия Игоревича компенсацию морального вреда в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с Холзакова Никиты Владимировича в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023