Решение от 23.05.2023 по делу № 33-1778/2023 от 14.04.2023

Судья Самоукина М.А. УИД 40RS0001-01-2020-011532-16

№ 33-1778/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-442/2021

23 мая 2023 года                       город Калуга

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Юрьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивченко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова Виктора Владимировича на определение Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

решением Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2021 года исковые требования Левченко А.Б. к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Арутюняну А.В. о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, постановлено: решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14 сентября 2020 года №, принятое по обращению потребителя финансовых услуг Левченко А.Б., о взыскании страхового возмещения, неустойки отменить, взыскав с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Левченко А.Б. страховое возмещение в размере 232 526 руб., неустойку в сумме 30 000 руб.; взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Левченко А.Б. штраф в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате независимой оценки ущерба в сумме 16 000 руб., почтовые расходы в сумме 87 руб.; взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Левченко А.Б. неустойку в размере 723 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20 марта 2021 года по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 370 000 руб. Кроме того, с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 125 руб. 26 коп.

26 октября 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой ставится вопрос об отмене решения в части отмены решения финансового уполномоченного. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу со ссылкой на то, что копия решения суда была получена только 4 октября 2022 года, на официальном сайте суда решение не было размещено.

Левченко А.Б., Арутюнян А.В., представители акционерного общества «АльфаСтрахование», общества с ограниченной ответственностью ПСВ «Кравт», страхового акционерного общества «ВСК», службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда отказано.

В частной жалобе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ставится вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства в подтверждение причин пропуска срока, исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае не имеется, принимая во внимание осведомлённость финансового уполномоченного о принятом решении и о последующим рассмотрении дела в порядке апелляционного и кассационного обжалования ответчиками судебных постановлений, а также значительный пропуск процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право получать судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что решение по делу принято 19 марта 2021 года, мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2021 года.

На указанное решение представителями ответчиков Арутюняна А.В. и акционерного общества «АльфаСтрахование» были поданы апелляционные жалобы, копии которых были направлены, в том числе в адрес финансового уполномоченного, 20 мая 2021 года. Кроме того, копия определения суда от 17 июня 2021 года, которым акционерному обществу «АльфаСтрахование» был восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование, 24 июня 2021 года была направлена в адрес финансового уполномоченного. Также финансовый уполномоченный был извещен судом о подачи апелляционных жалоб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 сентября 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

На решение суда и апелляционное определение акционерным обществом «АльфаСтрахование» была подана кассационная жалоба, копия которой 9 ноября 2021 года была направлена в адрес финансового уполномоченного. Также финансовый уполномоченный был извещен судом о подачи кассационной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 года решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения. Копия определения была направлена в адрес финансового уполномоченного 9 февраля 2022 года.

Кроме того, в адрес финансового уполномоченного были направлены копия заявления о взыскании судебных расходов и копия определения суда от 29 марта 2022 года о взыскании судебных расходов.

Указанные доказательства, имеющиеся в деле, подтверждают, что финансовому уполномоченному было известно о принятом решении суда, о содержании решения суда, в том числе его резолютивной части, в которой указано об отмене решения финансового уполномоченного. Между тем, финансовый уполномоченный не предпринял каких-либо действий, направленных на реализацию предусмотренного частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права на получение копии решения суда, в том числе в целях его последующего апелляционного обжалования. Апелляционная жалоба подана лишь 26 октября 2022 года, то есть со значительным пропуском срока с момента осведомленности финансового уполномоченного о принятом решении, о котором ему уже должно было быть известно из поданных апелляционных жалоб других лиц.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах, доводы о нарушении судом срока направления копии решения суда и размещения его на официальном сайте суда, а также о получении финансовым уполномоченным из суда копии решения суда по истечении срока на апелляционное обжалование и подача апелляционной жалобы в течение месяца со дня получения копии решения, в данном конкретном случае не являются безусловным основанием для восстановления пропущенного срока.

Определение суда является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░