Решение по делу № 33-3751/2022 от 04.02.2022

Судья Ягудина Р.Р. Дело № 16RS0049-01-2021-013632-33

№ 2-5081/2021

№ 33-3751/2022

Учёт № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей – Галимова Р.Ф., Загидуллина И.Ф. при ведении протокола помощником судьи Мусиной Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Минахметовой А.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 13.12.2021, которым постановлено: исковые требования индивидуального предпринимателя Грачева Алексея Вячеславовича к Минахметовой Аиде Раисовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично; взыскать с Минахметовой Аиды Раисовны в пользу индивидуального предпринимателя Грачева Алексея Вячеславовича сумму основного долга по договору займа №1936/РФ от 16.01.2018 в размере 143 247 рублей 85 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 228 533 рубля 32 копейки, пени в размере 18 655 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 104 рубля 36 копеек, почтовые расходы в размере 234 рубля 64 копейки; в удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Минахметовой А.Р. и ее представителя, поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Грачев А.В. обратился в суд с иском к Минахметовой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав на то, что 16.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Агентство по рефинансированию микрозаймов" (далее – ООО МКК АРМ) и Минахметовой А.Р. заключен Договор займа 1936/РФ, согласно которому Минахметовой А.Р. предоставлен заем в размере 176 605 руб. по программе "Рефинансирование" путем перевода денежных средств на расчетные счета других кредиторов Минахметовой А.Р. по договорам займа/кредита, сроком на 30 месяцев (до 16.07.2020) с процентной ставкой 0,213 в день с обязательством ежемесячно не позднее 16 числа месяца уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей.

ООО "МКК АРМ" свои обязательства по предоставлению займа согласно п. 1 и п. 17 индивидуальных условий договора, приложения N 2 к Договору выполнило полностью, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к заявлению.

Должником было совершено 10 платежей: 09.02.2018 - в размере 13 500 руб., 15.03.2018 - в размере 16 000 руб., 16.04.2018 - в размере 14 000 руб., 15.05.2018 - в размере 12 400 руб., 17.06.2018 - в размере 14 000 руб., 18.07.2018 - в размере 15 000 руб., 14.08.2018 - в размере 13 500 руб., 17.09.2018 - в размере 13 500 руб., 19.10.2018 - в размере 9 050 руб., 15.11.2018 - в размере 13 500 руб.

В дальнейшем платежей от должника не поступало, до настоящего времени должник сумму долга по договору не вернул.

06.12.2017 между компанией с ограниченной ответственностью «Spiritville Investments Ltd.» и ООО Микрокредитная компания «Русмикрофинанс-АСТ» был заключен договор займа №07/17-235, согласно которому компания с ограниченной ответственностью «Spiritville Investments Ltd.» передала в собственность ООО Микрокредитная компания «Русмикрофинанс-АСТ» денежные средства, а ООО Микрокредитная компания «Русмикрофинанс-АСТ» обязалось возвратить указанные денежные средства.

18 мая 2018 г. между компанией с ограниченной ответственностью «Spiritville Investments Ltd.» и ООО «МКК АРМ» заключен договор залога имущественных прав №235/305/18. Согласно п. 4.3 данного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником какого-либо из своих обязательств по основному договору, залогодержатель имеет право во внесудебном порядке обратить взыскание на переданное в залог имущественное право. Обращение взыскания на заложенное право производится путем уступки заложенного права залогодержателю или указанному залогодержателем третьему лицу.

23.11.2018 между компанией с ограниченной ответственностью «Spiritville Investments Ltd.» и ИП Грачевым А.В. заключен договор цессии №1/11-Ц-2018, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа от 06.12.2017 №07/17-235, заключенного между цедентом и ООО Микрокредитная компания «Русмикрофинанс-АСТ».

Согласно п. 1.1.1. договора цессии N 1/11-Ц-2018 цедент передает цессионарию требования по договорам, которыми обеспечены обязательства Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "РУСМИКРОФИНАНС-АСТ" по договору Займа от 18.05.2018 N 235/305/18, в том числе переданы права требования денежных средств, выданных должникам - физическим лицам ООО "МКК АРМ" в рамках договоров потребительского займа (приложение N 1 к договору залога от 18.05.2018 N 235/305/18).

В соответствии с п. 2.1 договора займа N 1936/РФ от 16.01.2018 проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы рефинансирования до дня возврата суммы рефинансирования заемщику.

Согласно п.8.2 общих условий договора микрозайма, займодавец может потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов, а также возмещения убытков в случае нарушения заемщиком своих обязательств, оговоренных разделом 3 и 4 настоящих общих условий.

По состоянию на 04.12.2020 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 390 436,80 руб., из которых задолженность по основному долгу - 143 247,85 руб., по процентам за пользование суммой займа - 228 533,32 руб., пени - 18 655,63 руб.

Данные суммы задолженности истец просил взыскать с ответчика, а также почтовые расходы в размере 234,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 7 104,36 руб.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично по мотивам обоснованности заявленных требований, за исключением требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, доказательства несения которых истцом не представлено.

В апелляционной жалобе Минахметова А.Р. просит об отмене решения суда по следующим мотивам.

У ООО "МКК АРМ" 19.09.2018 была отозвана лицензия на осуществление соответствующих операций и общество исключено из реестра микрофинансовых организаций, в связи с чем договор займа является ничтожным и подлежит расторжению.

Кроме того, договор займа является кабальной сделкой, которую ответчица была вынуждена совершить в условиях трудного материального положения на крайне невыгодных для себя условиях.

Проценты за пользование займом по окончании срока действия договора микрозайма не подлежали начислению в размере, предусмотренном договором.

При разрешении требования о взыскании процентов за пользование займом суд необоснованно не применил нормы Федерального закона № 16 от 23.04.2018 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно п.9 ч.1 статьи 12, статьи 12.1 данного закона, которыми установлены ограничения для начисления процентов за пользование займом и неустоек в зависимости от суммы займа.

Суд первой инстанции также неправомерно отказал в уменьшении неустоек по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, обратившегося с данным иском спустя 2 года и 11 месяцев с момента приобретения прав по договору займа.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что 16.01.2018 между ООО МКК АРМ и Минахметовой А.Р. заключен Договор займа 1936/РФ, согласно которому ответчице предоставлен заем в размере 176 605 руб. по программе "Рефинансирование" путем перевода денежных средств на расчетные счета других кредиторов Минахметовой А.Р. по договорам займа/кредита, сроком на 30 месяцев (до 16.07.2020) с процентной ставкой 0,213% в день с обязательством ежемесячно не позднее 16 числа месяца уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей.

ООО "МКК АРМ" свои обязательства по предоставлению займа согласно п. 1 и п. 17 индивидуальных условий договора, приложения N 2 к договору выполнило полностью, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к заявлению.

Должником было совершено 10 платежей: 09.02.2018 - в размере 13 500 руб., 15.03.2018 - в размере 16 000 руб., 16.04.2018 - в размере 14 000 руб., 15.05.2018 - в размере 12 400 руб., 17.06.2018 - в размере 14 000 руб., 18.07.2018 - в размере 15 000 руб., 14.08.2018 - в размере 13 500 руб., 17.09.2018 - в размере 13 500 руб., 19.10.2018 - в размере 9 050 руб., 15.11.2018 - в размере 13 500 руб.

В дальнейшем платежей от должника не поступало, до настоящего времени должник сумму долга по договору не вернул. В настоящий момент кредитором по данному договору займа является индивидуальный предприниматель Грачев А.В.

Согласно п.8.2 общих условий договора микрозайма, займодавец может потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов, а также возмещения убытков в случае нарушения заемщиком своих обязательств, оговоренных разделом 3 и 4 настоящих общих условий.

Учитывая, что ответчица не представила доказательств возврата суммы займа, в соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 143 247,85 руб.

Также в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчицы неустойку в размере 18 655,63 руб., которая была рассчитана истцом с применением ставки, предусмотренной ч.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.6 статьи 395 Кодекса данная неустойка не может быть уменьшена менее, чем до суммы, определенной, исходя из ставки, указанной в п.1 статьи, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчица о необоснованном отказе суда в уменьшении неустойки являются необоснованными и подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что суд необоснованно не применил нормы Федерального закона № 16 от 23.04.2018 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно п.9 ч.1 статьи 12, статьи 12.1 данного закона, которыми установлены ограничения для начисления процентов за пользование займом и неустоек в зависимости от суммы займа, не принимаются во внимание, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, эти нормы предусматривают данные ограничения для договоров займа, срок возврата по которым не превышает одного года, тогда как по рассматриваемому договору срок возврата составлял 30 месяцев.

Помимо указанного, ответчица ссылается на нормы Закона в редакции, действовавшей после заключения договора займа от 16.01.2018, в связи с чем данные нормы не применяются к правоотношениям по настоящему делу.

Таким образом, решение суда в части взыскания основного долга и неустойки является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Установлено, что заем был предоставлен истцом ответчице на срок с 16.01.2018 по 16.07.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец обоснованно произвел расчет процентов за пользование микрозаймом за весь указанный в расчете период с 16.11.2018 по 04.12.2020 (л.д.7), в том числе по окончании срока действия договора займа (с 17.07.2020 по 04.12.2020), исходя из процентной ставки, установленной договором микрозайма, составляющей 77,75 % годовых.

С выводами суда первой инстанции о применении процентной ставки за пользование микрозаймом в указанном размере с 17.07.2020 по 04.12.2020 согласиться нельзя по следующим причинам.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во I квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме, превышающей 100 000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 75,132% годовых при их среднерыночном значении 56,349% годовых.

В соответствии с приведенными нормами права за период с 17.07.2020 по 04.12.2020 (141 день) с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, рассчитанные по ставке, предусмотренной Законом в размере 75,132 % годовых. Размер данных процентов составит 41 576,68 руб. (143 247,85х141х75,132%).

За период времени с 16.11.2018 по 16.07.2020, составляющий 608 дней, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, рассчитанные по ставке, предусмотренной договором в размере 77,75 % годовых. Размер данных процентов составит 185 523,63 руб. (143 247,85х608х77,75%).

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в общей сложности в размере 227 099,31 руб. Решение суда в указанной части подлежит изменению.

Довод апелляционной    жалобы о том, что у ООО "МКК АРМ" 19.09.2018 была отозвана лицензия на осуществление соответствующих операций и общество исключено из реестра микрофинансовых организаций, в связи с чем договор займа является ничтожным и подлежит расторжению, не принимается во внимание, как необоснованный, поскольку лицензия была отозвана после заключения рассматриваемого договора займа (16.01.2018).

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что договор займа является кабальной сделкой, которую ответчица была вынуждена совершить в условиях трудного материального положения на крайне невыгодных для себя условиях, поскольку кабальная сделка в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой, а ответчица, в свою очередь, исковые требования о признании данной сделки недействительной не заявляла.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 078,27 руб. и возмещение почтовых расходов в размере 233,79 руб. Решение суда в указанной части подлежит изменению.

С истца в пользу ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пп.4 ч.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 13.12.2021 по данному делу изменить в части размера процентов за пользование займом и возмещения судебных расходов, взыскав с Минахметовой Аиды Раисовны в пользу индивидуального предпринимателя Грачева Алексея Вячеславовича проценты за пользование суммой займа в размере 227 099,31 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 078,27 руб., возмещение почтовых расходов в размере 233,79 руб.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Грачева Алексея Вячеславовича в пользу Минахметовой Аиды Раисовны возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированной апелляционное определение изготовлено 22.03.2022.

Председательствующий

Судьи