Решение по делу № 2-2323/2023 от 30.03.2023

Дело ...

03RS0...-67

                           РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года                                                                                       ...

    Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Джояни И.В.,

    при секретаре Казаковой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Заплохову А. С., Заплохову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

                    установил:

    Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с наследников Хафизовой Л.Х. задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 1084137 рублей 75 копеек, из которых: 1048180 рублей 20 копеек –сумма задолженности по основному долгу, 35957 рублей 54 копейки – сумма задолженности по плановым процентам, расходы по оплате государственной пошлины – 19620 рублей 69 копеек.

    Исковые требования мотивированы тем, что < дата > между ВТБ 24 (ПАО) и Хафизовой Л.Х. заключен кредитный договор .... Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2071658 рублей 99 копеек на срок по < дата > с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Кредит зачислен на счет Хафизовой Л.Х.

    Пунктом 6 Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен 45513 рублей 53 копейки.     Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

    В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии с п. 10 в залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство, имеющие следующие параметры: марка, модель infiniti QX 70, год выпуска: ..., двигатель: ..., шасси: отсутствует, цвет: коричневый.

    Ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

< дата > Хафизова Л.Х. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти .... Потенциальными наследниками являются супруг Заплохов А.С. и сын Заплохов И.А.

    Поскольку после смерти заемщика оплата кредита его наследниками не произведена, по кредитному договору возникла задолженность, Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследникам.

    Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке и заблаговременно.

    Ответчики Заплохов А.С., Заплохов И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

    Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, < дата > между ВТБ 24 (ПАО) и Хафизовой Д.Х. заключен кредитный договор ....

    В соответствии с Индивидуальными условиями Договора, устанавливающими существенные условия Договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2071658 рублей 99 копеек сроком на 60 месяцев, до < дата > с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 – го числа каждого календарного месяца.

    Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

    Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1084137 рублей 75 копеек, из которых: 1048180 рублей 20 копеек –сумма задолженности по основному долгу, 35957 рублей 54 копейки – сумма задолженности по плановым процентам.

    В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

    Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств наличия задолженности ответчика по кредиту, не имеется.

    Представленный истцом расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, а также доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и в материалах дела не имеется.

    Согласно сведений представленных истцом при заключении с Хафизовой Л.Х. кредитного договора 621/1062-0026101 от < дата > страхование не осуществлялось.

    Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

    Из копии наследственного дела нотариуса Некоммерческой организации «Нотариальной палаты Республики Башкортостан» ... Республики Башкортостан следует, что наследником Хафизовой Л.Х. является ее супруг Заплохов А.С. который в установленном порядке принял открывшееся наследство, что подтверждается его заявлением, свидетельствами о праве на наследство по закону и материалами наследственного дела, из которого следует, что стоимость принятого наследства превышает размер долга по кредитному договору. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

    В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.     Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

    Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Согласно положениям ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

    Суду не приведено стороной ответчика ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

    Таким образом, суд признает необходимым взыскать с ответчика, вступившего в наследство после смерти Хафизовой Л.Х., в пользу Банка указанную в иске сумму задолженности основного долга в размере1048180 рублей 20 копеек.

    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая наличие обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде фиксированной неустойки, в силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов до 10000,00 руб.

    Исходя из изложенного, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

    Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца по оплате госпошлины в размере 19620 рублей 69 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        решил:

    Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Заплохову А. С., Заплохову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, удовлетворить частично.

    Взыскать с Заплохова А. С., Заплохова И. А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН: 1027739609391) задолженность по кредитному договору ... от < дата > 10 481 80 рублей 20 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 10000,00 рублей - сумма задолженности по плановым процентам, расходы по оплате государственной пошлины – 19620 рублей 69 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

    В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

    Председательствующий судья                                Джояни И.В.

    Мотивированное решение изготовлено < дата >.