Решение по делу № 2-215/2019 от 12.04.2019

№ 2-215/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года                                                 с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рылова Алексея Игоревича к Вахрушеву Алексею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Рылов А.В. обратился в суд с иском к Вахрушеву А.С. о взыскании долга по расписке от 23 августа 2017 года в размере 800 000 руб., процентов за пользование займом в размере 62 027,40 руб., неустойки в размере 41 643,01 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец Рылов А.И. и передал ответчику Вахрушеву А.С 23 августа 2017 года в долг денежные средства в размере 800 000 руб., о чем составлена расписка.

Согласно расписке, долг должен быть возвращён до 24 августа 2018 года, но Ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные от Истца в долг денежные средства возвращены не были.

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с Ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 800 тысяч рублей 00 коп.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На 23 августа 2017 года ключевая ставка Банка России - 9,00. Документ, в котором сообщена ставка Информация Банка России от 16.06.2017.

Таким образом, расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с 24 августа 2017 г. Сумма процентов: 62 027 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Период просрочки с 23 августа 2018 года по 12.04.2018 года (на момент обращения с иском в суд) составляет 232 дня.

Таким образом, сумма процентов за невозврат в срок суммы займа составляет - 41 643,01 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату долга Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 237 руб. 00 коп.

При взыскании долга, Истец заключил договор на оказания услуг представителя, стоимость которых составила 30 000 рублей.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, просит взыскать в его пользу с ответчика долга по расписке от 23 августа 2017 года в размере 800 000 руб., процентов за пользование займом в размере 62 027,40 руб., неустойки в размере 41 643,01 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 559 руб.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и просит допустить к участию в деле его представителя Соколову А.И., действующую на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца Соколова А.И. исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик Вахрушев А.С. не явился, по месту пребывания ответчика направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения"; неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом своё право на участие в судебном заседании.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 августа 2017 года составлена долговая расписка, согласно которой Вахрушев А.С. получил от Рылова А.И. денежные средства в размере 800 000 руб., которые обязуется вернуть в течение 12 месяцев, то есть не позднее 23 августа 2018 года. В расписке имеются подписи сторон.

Доказательств возврата суммы займа в целом или его части ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не опускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установлено, что в установленный срок обязательства по указанному договору ответчик не исполнил, в связи с чем, усматривает наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 800 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расписка от 23 августа 2017 года о получении ответчиком Вахрушевым А.С. денежных средств в размере 800 000 рублей не содержит обязательств о начислении процентов за период пользования денежными средствами.

В этой связи суд при разрешении спора исходит из того, что размер процентов в рассматриваемом случае определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, составляет согласно расчету истца 62 027,40 руб. за период с 24 августа 2017 года по 23 августа 2018 года. Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование суммой займа судом проверен, и является верным.

В порядке части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке - договора займа от 23.08.2017 была определена дата возврата займа, а именно не позднее 23.08.2018.

Истец Рылов А.И. предоставил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого период просрочки возврата денежных средств по расписке, составил 232 дня (с 24.08.2018 по 12.04.2019), а сумма процентов составила 41 643,01 руб. При этом, как следует из представленного истцом расчета, он произведен на сумму основного долга с процентами за пользование займом, что противоречит положениям п. 5 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем не является правильным.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный в иске период в размере 38 646,57 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
800 000,00 р.	24.08.2018	16.09.2018	24	7,25	800 000,00 ? 24 ? 7.25% / 365	3 813,70 р.
800 000,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	800 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365	14 958,90 р.
800 000,00 р.	17.12.2018	12.04.2019	117	7,75	800 000,00 ? 117 ? 7.75% / 365	19 873,97 р.
Сумма основного долга: 800 000,00 р.
Сумма процентов: 38 646,57 р.

Как следует из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг от 12 апреля 2019 года № 12/04/19, Рылов А.И. и ООО «Ренир» в лице Соколовой А.И. заключили договор, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги. Для представления интересов Рыловым А.И. Соколовой А.И. была выдана нотариально удостоверенная доверенность от 22 января 2019 года. Представитель истца принимала участие при подготовке дела и в 1 судебном заседании.

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.

Суд также учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, принимая во внимание положения части 1 статьи 100 ГПК РФ, исходя из степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, личного участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, суд полагает размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным и подлежащим снижению до 7 000 руб.

Силу ст. 98 ГПК РФ в виду частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть 12 188 руб. (99,6% от 12 237 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Рылова Алексея Игоревича к Вахрушеву Алексею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Вахрушева Алексея Сергеевича в пользу Рылова Алексея Игоревича задолженность по долговой расписке от 23 августа 2017 года в размере 900 673,97 руб., в том числе: основной долг – 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24 августа 2017 года по 23 августа 2018 года в размере 62 027,40 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 24 августа 2018 года по 12 апреля 2019 года в размере 38 646,57 руб.; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 188 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Е.И. Трудолюбова