Решение по делу № 2-1581/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-1581/2022

    УИД 21RS0023-01-2022-001060-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года                                                                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием истицы Платоновой Г. В., её представителя Портнова И. Т., представителя ответчика ПАО «Т Плюс» Отыкова А. В., при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платоновой ФИО9 к ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Марий Эл и Чувашии» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

установил:

Платонова Г. В., уточнив в ходе производства по делу исковые требования, окончательно обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» » в лице филиала «Марий Эл и Чувашии» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании средней заработной платы за период отстранения от работы компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. Истица работает у ответчика в должности машиниста насосных установок 3 разряда» в филиале «Марий Эл и Чувашии». Уведомлением от дата ответчик обязал истицу пройти вакцинацию против новой коронавируснойинфекции до дата. Приказом от дата ----- ответчик отстранил истицу от работы ввиду отсутствия профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции с дата. Истица считает отстранение от работы незаконным по основаниям отсутствия у работодателя права обязывать работников проходить вакцинацию, поскольку в силу положений п. 1 ст. 5 ст. 11 Федерального закона от дата № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ч.7 ст. 20 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на отказ от проведения профилактических прививок. Также ответчиком не учтено, что Постановлением главного государственного санитарного врача по Чувашской Республике от дата ----- «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Чувашской Республике не предусмотрена 100% вакцинация сотрудников предприятия. Из приложения к оспариваемому приказу усматривается, что от работы отстранены два работника, что не свидетельствует о том, что 20% работников не прошли вакцинацию. Кроме того, исполнение трудовых функций истицы не сопряжено с контактами с другими работниками предприятия, отсутствует угроза заражения иных лиц. Истица полностью изолирована от других работников предприятия, находится в отдельном помещении, отсутствует контакт с водой и канализацией. Также в нарушение п. 3.2 Постановления главного государственного санитарного врача по Чувашской Республике от дата ----- не рассмотрен вопрос перевода истицы на дистанционный режим работы. Истица просила восстановить её на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в сумме 62500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе производства по делу в связи с изданием работодателем приказа ----- от дата, которым истица была допущена к работе, истица требования изменила, просила признать отстранение от работы в должности машиниста насосных установок 3 разряда незаконным, взыскать с взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в сумме 93 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истица Платонова Г. В. и её представитель Портнов И. Т. исковые требования с учетом уточнения поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требование о восстановлении на работе просили не рассматривать. Дополнительно пояснили, что истица не нуждалась в вакцинации, поскольку переболела и имела антитела к COVID-19, о чем уведомила работодателя, предоставив справку о наличии антител в крови. Работодатель не предложил истице предоставить надлежащим образом оформленную справку о перенесенном заболевании, не предложил дистанционную работу, чем нарушил её права.

Представитель ответчика Отыков А. В. исковые требования не признал по основаниям, приведенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указал на законность оспариваемого приказа и на отсутствие у работодателя сведений о наличии у истицы противопоказаний для вакцинации, либо перенесенном заболевании, и невозможность перевода истицы на дистанционную работу.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истица Платонова Г. В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком по трудовому договору от дата по должности машиниста насосных установок 3 разряда района тепловых сетей ----- Чувашских тепловых сетей Филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс».

Приказом директора Филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» от дата ----- «Об организации проведения вакцинации против COVID-19 на руководство подведомственных подразделений была возложена обязанность в срок до дата уведомить работников под роспись о необходимости соблюдения требований Постановления Главного санитарного врача по Чувашской Республике – Чувашии от дата ----- «О проведении прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Чувашской Республике», организовать проведение вакцинации от новой коронавирусной инфекции в срок до дата первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до дата - вторым компонентом вакцины. На работников возлагалась обязанность в срок до дата информирования работодателя о факте прохождения вакцинации и предоставления сертификата с портала «Госуслуги», либо сведений о ранее проведенной вакцинации, либо обязанность предоставить справку медицинской организации о наличии противопоказаний к вакцинации. За неисполнение требований приказа предписано отстранить от работы работников, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции с дата, с дата – работников, не имеющих законченного курса вакцинации. С данным приказом истица была ознакомлена под роспись дата.

Приказом директора Филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» от дата ----- предписано в срок до дата представить списки не вакцинированных и не имеющих противопоказаний для вакцинации работников, подготовить проект приказа о их отстранении от работы с дата, уведомить их об отстранении от работы.

дата истица уведомлена под роспись о необходимости предоставления документов, подтверждающих проведение вакцинации, либо наличие противопоказаний против вакцинации, либо справку о перенесенном заболевании новой коронавирусной инфекцией в период за последние 6 месяцев (л.д.47).

Приказом Филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» от дата ----- истица Платонова Г. В. отстранена от работы без сохранения заработной платы в связи с отказом от проведения профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции при отсутствии противопоказаний для вакцинации с дата до наступления одного из следующих событий: улучшения эпидемиологической ситуации в Чувашской Республике, до отмены Постановления Главного санитарного врача по Чувашской Республике – Чувашии от дата -----; до момента прохождения вакцинации от COVID-19 или получения справки о наличии противопоказаний к вакцинации; до момента предоставления справки о перенесенном заболевании новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). дата работодателем составлен акт об отказе истицы ознакомиться с приказом под роспись ( л.д.38).

Приказом от дата ----- Платонова Г. В. допущена к работе с дата в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача по Чувашской Республике от дата ----- «О признании утратившим силу постановления Главного санитарного врача по Чувашской Республике – Чувашии от дата ----- «О проведении прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Чувашской Республике». При этом заработная плата за период отстранения от работы ей не выплачивалась.

В соответствии статье 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе локальными нормативными актами работодателя.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 157 от 17 сентября 1998 года «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на: бесплатные профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в медицинских организациях независимо от организационно-правовой формы, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании; отказ от профилактических прививок (ч. 1). Отсутствие профилактических прививок влечет: отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2). При осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны: выполнять предписания медицинских работников; в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок (ч. 3).

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (ч. 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 3).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки проводятся гражданам в медицинских организациях при наличии у таких организаций лицензий на медицинскую деятельность (ч. 1). Профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, одного из родителей либо иного законного представителя несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет или больного наркоманией несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет, законного представителя лица, признанного недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2). Профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний. Перечень медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 3).

Согласно преамбуле Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов публичной власти федеральной территории «Сириус».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований; о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о: проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно Приказу Минздрава России от 21 марта 2014 года № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям включена в том числе прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2. С учетом эпидемической ситуации по решению исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации при вакцинации против коронавирусной инфекции уровни приоритета могут быть изменены (п. 8).

Прививка является обязательной, если в субъекте РФ вынесено постановление Главного государственного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показателям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Чувашской Республике – Чувашии от дата ----- «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Чувашской Республике» в редакции, действовавшей на время отстранения истицы от работы, постановлено обеспечить с дата проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим вакцинации по эпидемическим показаниям - выполняющим работы и (или) оказывающим услуги населению Чувашской Республики в сфере обслуживания, на объектах жилищно-коммунального хозяйства и энергетики (пункт 1.2). Пунктом 3.2. Постановления предписано отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с дата лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, с дата - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

В пункте 2 постановления указывалось, что пункт 1 настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с временными методическими рекомендациями "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19".

Минтруда России, Роспотребнадзором изданы «Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных», направленныеПисьмом Минтруда Россииот 23.07.2021 N 14-4/10/П-5532.

В пункте 2 разъяснений указано, что для контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19 необходимо обеспечить уровень коллективного иммунитета не менее 80% от списочного состава коллектива, с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных (не более 6 месяцев назад), не привитые, имеющие медицинские противопоказания, и прочие должны составлять не более 20% от списочного состава работающих. К прочим в том числе могут относиться работники: направленные организацией на обучение с отрывом от работы (на весь период действия постановления), получающие стипендию за счет средств организации; на весь период действия постановления находящиеся в простоях, а также в неоплаченных отпусках по инициативе работодателя; находящиеся в отпусках по беременности и родам, в отпусках в связи с усыновлением ребенка со дня рождения усыновленного ребенка, а также в отпуске по уходу за ребенком; обучающиеся в образовательных организациях и находящиеся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы, а также работники, поступающие в образовательные организации, находящиеся в отпуске без сохранения заработной платы для сдачи вступительных экзаменов в соответствии с законодательством Российской Федерации; не явившиеся на работу по болезни (в течение всего периода болезни до возвращения на работу в соответствии с листками нетрудоспособности или до выбытия по инвалидности); находящиеся в длительных служебных командировках за границей.

Расчет процента вакцинированных работников организациям рекомендуется осуществлять в следующем порядке: а) кадровое подразделение организации составляет список работников (списочную численность, за исключением вакантных должностей), в который включаются наемные работники, работающие по трудовому договору и выполняющие постоянную, временную или сезонную работу, а также работающие собственники организаций, получающие заработную плату в данной организации; б) работник, прошедший вакцинацию представляет информацию о вакцинации в кадровое подразделение организации. Данные о прохождении/непрохождении вакцинации относятся к персональным данным и не подлежат распространению без согласия работника; в) кадровое подразделение организации соотносит суммарную численность работников, предоставивших информацию о своей вакцинации, к списочной численности работников, учитываемую при оценке процента вакцинированных работников организации, и определяет процент вакцинированных работников организации.

Этим же письмом работодателям направлены Рекомендации действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан), в п. 6 которых указано, что в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

В случае, если трудовая функция может быть выполнена дистанционно, работодатель вправе предложить работнику выполнение работы дистанционно либо по собственной инициативе работника временно перевести его на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 312.9 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким правом преимущественно необходимо воспользоваться в отношении работников, имеющих противопоказания к проведению профилактической прививки.(п. 7 Рекомендаций).

Указанные нормы которые в установленном законом порядке незаконными либо недействительными не признаны.

Как видно из представленной ответчиком выписки из ЕГРЮЛЭ, ПАО «Т Плюс» является производство электроэнергии (пункт 42), дополнительными видами деятельности являются распределение электроэнергии, производство пара и горячей воды(тепловой энергии), передача пара и горячей воды (тепловой энергии); забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд; распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере энергетики.

Распоряжением Главы Чувашской Республики от 18 марта 2020 года №113-рг «О введении на территории Чувашской Республики режима повышенной готовности» 00 часов 00 минут 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности до особого распоряжения, который действовал в период отстранения истицы от работы.

ПАО «Т Плюс» и его филиалы не прекращали свою производственную деятельность в период режима функционирования «повышенная готовность» и обязаныбыли обеспечить соблюдение указанных выше норм.

Учитывая, что истица находится в трудовых отношениях с организацией в сфере энергетики, то в силу вышеуказанных норм вакцинация по эпидемическим показаниям, либо предоставление документов о наличии противопоказаний к вакцинации, либо справки медицинской организации о том, что истица перенесла коронавирусную инфекцию, являлись для неё обязательными.

Доводы истицы о том, что она не нуждалась в вакцинации, так как переболела и представила работодателю справку о наличии антител в сыворотке крови не принимаются судом во внимание ввиду следующего.

Приказом Минздрава России от 12.11.2021 N 1053н «Об утверждении формы медицинской документации "Справка о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или наличии медицинских противопоказаний к вакцинации" и порядка ее выдачи, формы медицинской документации "Медицинский сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)" и порядка ее ведения, а также формы «Сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)» утверждены формы медицинской документации подтверждающих наличие вакцинации, противопоказаний для вакцинации, и перенесенного заболевания.

Ни к одной из названных форм медицинской документации предоставленная истицей справка не отнесена, не содержит сведений о диагнозе COVID-19, не соблюдени установленный порядок её выдачи.

Доводы истицы о том, что работодатель неправомерно, по мнению истицы, не предложил ей представить надлежащий документ, опровергаются самим текстом уведомления о предоставлении документов, полученного истицей 19 ноября 2021 года на л.д.47, в котором содержится подробный перечень документов, которые должны быть представлены.

Учитывая, что медицинские документы о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) истицей представлены не были, работодатель имел законные основания для издания оспариваемого приказа.Действующим законодательством предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей на основании приказа работодателя, в том числе в случае отказа от проведения обязательной профилактической прививки по эпидемиологическим показаниям.

Порядок издания приказа работодателем не нарушен, поскольку оспариваемый приказ вынесен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. С приказом об отстранении истец ознакомлена. Доводы истицы о наличии у неё предусмотренного законом права на отказ от вакцинации не влекут отмены оспариваемого приказа, поскольку данное право истицей было реализовано.

При этом доводы истицы о том, что она в силу должностных обязанностей и расположения рабочего места не контактирует с другими работниками и не несет угрозы заражения в случае наличия у неё заболевания, также не принимаются судом во внимание, поскольку в течение рабочего времени истица перемещается к своему рабочему месту по территории предприятия и обратно, находится в местах общего пользования.

Отстранение истицы является законным, так как в период неблагоприятной эпидемиологической обстановки, связанной с распространения новой коронавирусной инфекции, неотстранение работника (при отсутствии у него медицинских противопоказаний), от контактов с лицами, которые по медицинским показаниям не могут пройти вакцинацию, нарушает права и свободы таких лиц.

В данном случае право работодателя на отстранение истца от работы отвечает требованиям ст. 76 ТК РФ и согласуется с положениями ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и направлено, в том числе на защиту прав и законных интересов иных работников предприятия.

Доводы истицы о том, что она не могла заразить других работников в связи с наличием антител, также не принимаются судом во внимание. При рассмотрении настоящего спора ответчик обязан доказать законность отстранения истицы от работы, обязанность представления доказательств того, что истец является носителем инфекционного заболевания, источником распространения новой коронавирусной инфекции, или создает потенциальную возможность заражения, на работодателя в данном случае законом не возложена, поскольку оспариваемый приказ издан именно в целях профилактики заболеваемости.

Ссылки истицы на достижение допустимого процентного соотношения вакцинированных работников в связи с тем, что от работы отстранено было только два человека, правового значения для дела не имеет, поскольку в соответствии с вышеуказанными Рекомендациями уровень вакцинации определяется не исходя из количества отстраненных в филиале работников, а исходя из данных вакцинации работников предприятия в целом, который на дату издания оспариваемого приказа уровня 80% не достиг.

Доводы истицы о том, что работодатель не предложил ей дистанционную работу, также не принимаются во внимание, так как такой перевод является правом работодателя м допускается в случае, если трудовая функция истицы предполагает возможность дистанционной работы, что не относится к должности истицы.

На основании изложенного в удовлетворении требований истицы о признании оспариваемого приказа незаконным суд отказывает.

Поскольку отстранение истицы от работы признано судом законным, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Поэтому суд отказывает истице в удовлетворении её исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Платоновой ФИО10 к ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Марий Эл и Чувашии» о признании приказа ----- от дата об отстранении от работы незаконным, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                                                    Е. В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2022 года.