Решение по делу № 2-4096/2022 от 18.10.2022

Дело №2-4096/2022

24RS0017-01-2022-004772-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 20 декабря 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс групп», Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражное решение) в отношении Кучеренко Надежды Александровны и Скворцова Антона Александровича,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс групп», Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражное решение) в отношении Кучеренко Н.А. и Скворцова А.А.

Требования мотивированы тем, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» были заключены договоры микрозайма с Кучеренко Н.А. – от 11.02.2020 №, со Скворцовым А.А. –от 09.11.2020 №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками договоров, в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и заинтересованными лицами были заключены в письменной форме арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третьейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. Решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. удовлетворены исковые требования ООО МКК «Центрофинанс групп» к Кучеренко Н.А. и Скворцову А.А. о взыскании задолженности по вышеприведенным договорам займа. Указанное решение третейского суда вступило в законную силу, однако должниками в добровольном порядке не исполнено. Учитывая изложенное, заявители просят вынести определение и выдать им исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 29.09.2022 по делу №, а также взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс групп» с Кучеренко Н.А. и Скворцова А.А. в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 250 рублей; взыскать в пользу Мартьянова Д.А. с Кучеренко Н.А. и Скворцова А.А. в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 250 рублей.

Представитель заявителя-взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп», заинтересованное лица - третейский судья (арбитр) Мартьянов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Заинтересованные лица-должники Кучеренко Н.А., Скворцов А.А. в судебное заседание также не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, посредством направления судебных извещений по указанным в заявлении адресам, подтвержденным сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (<адрес> и <адрес> соответственно), однако, направленная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи. Дополнительно заинтересованные лица были извещены судом о рассмотрении заявления также посредством направления СМС-сообщений по телефонным номерам, имеющимся в материалах дела, принадлежность которых заинтересованным лицам подтверждена сведениями, представленными по запросу суда ООО «Т2 Мобайл».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны третейского разбирательства, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь положениями ч.3 ст.425 ГПК РФ, согласно которым неявка сторон третейского разбирательства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 31 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

В силу ст. 423, ч. 1 ст. 427 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При этом, согласно ч.4 ст.425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствии с положениями ст. 426 ГПК РФ, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; 3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; 4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; 5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Как установлено в судебном заседании, 11.02.2020 между ООО МКК «Центрофинанс групп» и Кучеренко Н.А. заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 1 397 рублей под 365% годовых на срок до 11.03.2020. В тот же день Кучеренко Н.А. подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

15.03.2020 между ООО МКК «Центрофинанс групп» и Кучеренко Н.А. заключено арбитражное соглашение к договору микрозайма № от 11.02.2020 о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третьейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А.

Кроме того, из материалов дела следует, что 09.11.2020 между ООО МКК «Центрофинанс групп» и Скворцовым А.А. заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 2 360 рублей под 365% годовых на срок до 07.12.2020. В тот же день Скворцовым А.А. подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

11.12.2020 между ООО МКК «Центрофинанс групп» и Скворцовым А.А. заключено арбитражное соглашение к договору микрозайма № от 07.12.2020 о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третьейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А.

Поскольку заемщиками надлежащим образом не исполнены обязательства по вышеуказанным договорам займа, ООО МКК «Центрофинанс групп» обратилось в Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи Мартьянова Д.А. с исками к Кучеренко Н.А. и Скворцову А.А. о взыскании задолженности по договорам займа № и № соответственно (дело №).

По итогам рассмотрения вышеприведенных исков третейским судом в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. вынесено арбитражное решение от 29.09.2022, которым с Кучеренко Н.А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взысканы: сумма основного долга (сумма займа) в размере 1 397,00 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 11.02.2020 по 03.09.2020 в размере 2 095,50 рублей, сумма неустойки за период с 12.03.2020 по 03.09.2020 в размере 54,35 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 рублей; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. - сумма гонорара арбитра в размере 7 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 200 рублей.

Этим же арбитражным решением со Скворцова А.А. в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», взысканы: сумма основного долга (сумма займа) в размере 2 360 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 09.11.2020 по 06.07.2021 в размере 3 540 рублей, сумма неустойки за период с 08.12.2020 по 06.07.2021 в размере 93,11 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 рублей; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. - сумма гонорара арбитра в размере 7 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 200 рублей.

Решение третейского суда вступило в законную силу незамедлительно, однако до настоящего времени в добровольном порядке Кучеренко Н.А. и Скворцовым А.А. не исполнено, в связи с чем ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в районный суд за выдачей исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Кучеренко Н.А. и Скворцовым А.А. доказательств, предусмотренных ч. 3 ст. 426 ГПК РФ, а также доказательств, по которым в выдаче исполнительного листа должно быть отказано, суду представлено не было.

Также сторонами не заявлено, что решение третейского суда от 29.09.2022 оспаривается в судебном порядке в соответствии со ст. 418 ГПК РФ.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ч. 4 ст. 426 ГПК РФ, судом не установлено, так как спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства, и решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.

При таких обстоятельствах, суд выносит определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, с учетом положений ст. 427 ГПК РФ, предусматривающего право кассационного обжалования определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с Кучеренко Н.А. и Скворцова А.А. в равных долях в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 427 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс групп», Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (Арбитражного суда третейского разбирательства по Красноярскому краю) от 29 сентября 2022 года по делу № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс групп» к Кучеренко Надежде Александровне, Скворцову Антону Александровичу о взыскании долга по договору займа, которым постановлено:

«Исковые требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчику Кучеренко Надежде Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 11.02.2020, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Кучеренко Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца (-ки) <адрес>, зарегистрированный (-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 3 июля 2013 г., адрес регистрации 164514, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, дом № 46, офис 500 сумму основного долга (сумму займа) в размере 1 397,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 11.02.2020 по 03.09.2020 в размере 2 095,50 руб., сумму неустойки за период с 12.03.2020 по 03.09.2020 в размере 54,35 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200,00 руб.

Взыскать с ответчика Кучеренко Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца (-ки) <адрес>, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в доход третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ИНН №: сумму гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 200,00 руб.

Исковые требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчику Скворцову Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 09.11.2020, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Скворцова Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца (-ки) <адрес>, зарегистрированный (-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт <данные изъяты>, ИНН: № в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 3 июля 2013 г., адрес регистрации 164514, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, дом № 46, офис 500 сумму основного долга (сумму займа) в размере 2 360,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 09.11.2020 по 06.07.2021 в размере 3 540,00 руб., сумму неустойки за период с 08.12.2020 по 06.07.2021 в размере 93,11 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200,00 руб.

Взыскать с ответчика Скворцова Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца (-ки) <адрес>, зарегистрированный (-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт <данные изъяты>, ИНН: № в доход третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>: сумму гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 200,00 руб.».

Взыскать с Кучеренко Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца (-ки) <адрес>, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674 судебные расходы в сумме 1 125 рублей.

Взыскать с Кучеренко Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца (-ки) <адрес>, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Мартьянова Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ИНН № судебные расходы в сумме 1 125 рублей.

Взыскать со Скворцова Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца (-ки) <адрес>, зарегистрированный (-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт <данные изъяты>, ИНН: № в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674 судебные расходы в сумме 1 125 рублей.

Взыскать со Скворцова Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца (-ки) <адрес> края, зарегистрированный (-ая) по месту жительства по адресу: <адрес>, Паспорт <данные изъяты>, ИНН: № в пользу Мартьянова Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ИНН № судебные расходы в сумме 1 125 рублей.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                                    О.Ю. Виноградова