Решение по делу № 2-2576/2024 (2-7763/2023;) от 15.12.2023

копияДело №2 - 2576/2024

УИД: № 24RS0046-01-2023-007710-39

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    03 июня 2024 года                           г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи- Шудровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Румянцевой Елене Васильевне, Шаповалову Илье Романовичу, Шаповаловой Светлане Васильевне о взыскании платы за коммунальные услуги.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков Румянцевой Е.В., Шаповаловой С.В., Шаповалову И.Р. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также пени и расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, на основании договоров № СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с «Енисейская ТГК(ТГК-13),и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», истец является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за коммунальные ресурсы, а также несет на себе бремя по содержанию имущества, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, являлся Логинов В.Г.,что подтверждается выписковй из домовой книги, который снят с регистрационного учета в связи со мертью ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете состоят: Румянцева Е.В., Шаповалов И.Р., Шаповалова С.В. Ответчики, пользуясь жилищными и коммунальными услугами, не исполняют предусмотренные законом обязательства по оплате за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность за коммунальные услуги: по отоплению в размере 50 193 рубля 37 копеек, в период с 01.10.2020 по 31.10.2023 года по горячему водоснабжению в размере 50 313 рублей 07 копеек, в период с 01.10.2020 по 31.10.2023 года по холодному водоснабжению в размере 12 179 рубля 13 копеек, в период с 01.10.2020 по 31.10.2023 года по водоотведению в размере 9 969 рубля 83 копейки, а также пени за просрочку платежей в размере 39 231 рубль 05 копеек. Задолженность за спорный период была взыскана в приказном производстве мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска, однако, судебный приказ № 2-3732/76/2022 от 29.11.2022 года по заявлению АО «Енисейская ТГК» был отменен определением от 24.08.2023 года. В период рассмотрения дела, на счет ответчиков поступили денежные средства в размере 10 000 рублей от 28.12.2023года и в размере 8 000 рублей от 26.05.2024 года. В связи с чем, ООО «Сибирская теплосбытовая компания» просит, с учетом уточнений требований, взыскать в солидарном порядке с ответчиков Румянцевой Е.В., Шаповаловой С.В., Шаповалова И.Р. в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» задолженность за жилищно-коммунальные услуги – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>: по отоплению в размере 43 193 рубля 37 копеек за период с 01.02.2022 года по 31.10.2023 года, по горячему водоснабжению в размере 43 313 рублей 07 копеек за период с 01.12.2021 по 31.10.2023 года, по холодному водоснабжению в размере 7 179 рубля 13 копеек за период с 01.01.2023 по 31.10.2023 года, по водоотведению в размере 6 969 рубля 83 копейки за период с 01.01.2022 по 30.11.2023 года, а также пени за просрочку платежей в размере 39 231 рубль 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 437 рублей 73 копейки. Зачесть уплаченную государственную пошлину при подаче заявлений о вынесении судебного приказа в счет подлежащей оплате государственной пошлины при подаче иска.

Ответчики: Румянцева Е.В., Шаповалова С.В.,Шаповалов И.Р. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещены своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>,<адрес>, где, согласно, Отдела адресно-справочной работы ГУ по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю состоят на регистрационном учете.

Представитель третьего лица АО «ТГК» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом,

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении, а также в судебном заседании.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Сибирская теплосбытовая компания» является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за коммунальные ресурсы, а также несет на себе бремя по содержанию имущества, находящегося по адресу: <адрес>,<адрес>

Согласно выписки из ЕГРН, Логинов В.Г. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>, после смерти которого 16.01.2016г., наследниками имущества с долговыми обязательствами по платежам за коммунальные услуги стали Румянцева Е.В., Шаповалова С.В., Шаповалов И.Р.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики: Румянцева Е.В., Шаповалова С.В., Шаповалов И.Р. состоят на регистрационном учете в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., Румянцева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Шаповалова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Шаповалов И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора у наследодателя Логинова В.Г. имелась задолженность за жилищно-коммунальные услуги – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>: по отоплению в размере 43 193 рубля 37 копеек за период с 01.02.2022 года по 31.10.2023 года, по горячему водоснабжению в размере 43 313 рублей 07 копеек за период с 01.12.2021 по 31.10.2023 года, по холодному водоснабжению в размере 7 179 рубля 13 копеек за период с 01.01.2023 по 31.10.2023 года, по водоотведению в размере 6 969 рубля 83 копейки за период с 01.01.2022 по 30.11.2023 года, а также пени за просрочку платежей в размере 39 231 рубль 05 копеек.

Принимая во внимание стоимость перешедшего к наследнику имущества и размер долга, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по оплате возникшей задолженности по договору управления многоквартирным домом.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, исходя из п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует понимать совершение различных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии, - в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу в пределах установленного шестимесячного срока принятия наследства.

Из представленного детального расчета истца и выписки из ФЛС о задолженности по 31.10.2023 года, следует, что ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего образовалась задолженность: по отоплению в размере 43 193 рубля 37 копеек за период с 01.02.2022 года по 31.10.2023 года, по горячему водоснабжению в размере 43 313 рублей 07 копеек за период с 01.12.2021 по 31.10.2023 года, по холодному водоснабжению в размере 7 179 рубля 13 копеек за период с 01.01.2023 по 31.10.2023 года, по водоотведению в размере 6 969 рубля 83 копейки за период с 01.01.2022 по 30.11.2023 года, а также пени за просрочку платежей в размере 39 231 рубль 05 копеек.

В соответствии с п.3.4.2. договора управления собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.3.2.3 договора управления, управляющая компания вправе взыскивать с должников сумме неплатежей и пеней в порядке, установленным действующем законодательством.

Задолженность за спорный период была взыскана в приказном производстве мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска, однако судебный приказ № 2-3732/76/2022 от 29.11.2022 года был отменен определением суда от 24.08.2023 года, на основании поступивших возражений ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии законом. Ответчиком расчет не оспаривается, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду не представлено. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики Румянцева Е.В., Шаповалова С.В., Шаповалов И.Р. являются наследниками собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>,однако расходов за жилищно-коммунальные услуги не несут, что подтверждается представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчиков, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, а потому, с учетом положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Соответственно, участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в несении расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 407,95 рублей за рассмотрение мировым судьей судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска заявления о вынесении судебного приказа в отношенииответчиков о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате рассмотрения которого 29.11.2022 года был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 24.08.2023 года судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку указанный судебный приказ мирового судьи был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина в размере 407,95 рублей подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 437 рублей 73 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Румянцевой Елене Васильевне, Шаповаловой Светлане Васильевне, Шаповалову Илье Романовичу, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

    Зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 407 рублей 95 копеек в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Румянцевой Елене Васильевне, Шаповаловой Светлане Васильевне, Шаповалову Илье Романовичу, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Взыскать в солидарном порядке с Румянцевой Елены Васильевны, Шаповаловой Светланы Васильевны, Шаповалова Ильи Романовича в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <адрес> : по отоплению в размере 43 193 рубля 37 копеек за период с 01.02.2022 года по 31.10.2023 года, по горячему водоснабжению в размере 43 313 рублей 07 копеек за период с 01.12.2021 по 31.10.2023 года, по холодному водоснабжению в размере 7 179 рубля 13 копеек за период с 01.01.2023 по 31.10.2023 года, по водоотведению в размере 6 969 рубля 83 копейки за период с 01.01.2022 по 30.11.2023 года, а также пени за просрочку платежей в размере 39 231 рубль 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 437 рублей 73 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                           С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 10.06.2024года.

Председательствующий                                                                           С.Л.Вергасова