Решение от 21.10.2024 по делу № 8Г-9545/2024 [88-10417/2024] от 28.08.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-10417/2024

                дело № 2-221/2024

в суде первой инстанции

УИД 26RS0017-01-2023-004689-16

21 октября 2024 г.                                                             г. Пятигорск

          Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего Ошхунова З.М.

          судей                                   Усмановой Г.Ф., Никитушкиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Биджиеву Р. А., Цечоеву У. А., Мизиеву Ю. С. о взыскании задолженности за несанкционированный отбор природного газа соразмерно долям в праве общей долевой собственности, судебных расходов, по встречному иску Биджиева Р. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании недействительным акта выявления несанкционированного подключения к сетям газопотребления и/или несанкционированного вмешательства в            работу прибора учета газа, о возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности,

по кассационным жалобам представителя Биджиева Р. А. – Аркеловой Э. А., Мизиева Ю. С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав объяснения представителя Биджиева Р.А. – Аракеловой Э.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                         установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за несанкционированно отобранный газ за период с 25 июля 2022 г. по 25 октября 2022 г. в общей сумме 1 769 286 рублей 21 копейка, соразмерно долям в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>: с Биджиева Р.А. (2/5 доли) - в размере 707 714 рублей 48 копеек, с Цечоева У.А. (1/5 доли) - в размере 353 857 рублей 25 копеек,              с Мизиева Ю.С. (2/5 доли) - в размере 707 714 рублей 48 копеек, и в том                  же порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины: с Биджиева Р.А. и Мизиева Ю.С. - в размере по 6 818 рублей 58 копеек,                     с Цечоева У.А. - в размере 3 409 рублей 27 копеек. В обоснование требований указано на то, что 25 октября 2021 г. сотрудниками истца был выявлен факт несанкционированного подключения к системе газоснабжения, о чем составлен акт, собственниками указанного жилого помещения в долях являются ответчики, которые в установленном порядке не обращались за заключением договора поставки ресурса. 26 апреля 2022 г. в их адрес направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Биджиев Р.А. обратился в суд со встречным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании недействительным акта выявления несанкционированного подключения к сетям газопотребления и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа,                о возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности в размере 1 769 266 рублей 21 копейка по лицевому счету №.                    В обоснование требований указано на то, что сотрудниками истца при составлении акта допущены нарушения, так как ответчики не уведомлены заранее о проведении проверки, в акте не указаны метод самовольного подключения, используемые технические средства, диаметр шлангов для транспортировки, протяженность, место врезки место подключения и фактическое наличие коммунального ресурса. Кроме того, не представлено подробное обоснование точных параметров начислений, мощность газоиспользующего оборудования, наименование газоиспользующего оборудования, тем самым не доказано совершение незаконной врезки в наружный газопровод именно Биджиевым Р.А., а также размер убытков.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от                6 марта 2024 г. в удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» отказано, встречный иск Биджиева Р.А. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июня 2024 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым требования                            ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» удовлетворены в заявленном объеме, в удовлетворении встречного иска Биджиева Р.А. отказано.

В кассационных жалобах представитель Биджиева Р.А. –                     Аркелова Э.А. и Мизиев Ю.С. просят отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, ответчики, третье лицо АО «Кисловодскгоргаз», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного               суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены                или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение            либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, Биджиева Р.А. в 2/5 доли, Цечоев У.А. в 1/5 доли, Мизиев Ю.С. в 2/5 доли, данный объект возведен, но является объектом незавершенного строительства, в эксплуатацию не введен, к системе газоснабжения не подключен.

25 октября 2021 г. при проверке объекта сотрудниками истца были составлены акты о выявлении факта несанкционированного подключения                к системе газоснабжения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, произведенного без заключения договора поставки ресурса, и акт отключения газоиспользующего оборудования, место подключения ликвидировано путем обрезки газопровода на точке врезки с торца дома, обозначено, что кран газопровода находится в открытом положении, металлический газопровод смонтирован по фасаду и заходит в дом, при отключении установлено, что газ в домовладение поступает, по лицевому счету произведен расчет платежей за поставленный газ в соответствии с нормативами потребления и применением повышающего коэффициента 10, задолженность выставлена на лицевой счет № за период с 25 июля 2022 г. по 25 октября 2022 г. на сумму 1 769 286 рублей            21 копейка.

Суды, разрешая спор, руководствовались положениями статей 1, 10, 540, 544, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении                      в Российской Федерации», Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 с                учетом последующих изменений и дополнений, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального                 иска ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и удовлетворил встречный иск Биджиева Р.А., указав на то, что собранными по делу материалами не нашел подтверждения факт подачи газа в жилой дом, оспариваемый акт о несанкционированном подключении не содержит указаний на наличие доказательств о самовольном подключении к системе газоснабжения                 (метод, технический способ подключения), о мощности и количестве предоставленного ресурса, как использованного ответчиками, а вывод об их противоправном поведении носит предположительный характер.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, не согласился с такими выводами, отменил решение суда первой инстанции и вынес по делу новое решение, которым удовлетворил первоначальный иск ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и отказал в удовлетворении встречного иска Биджиева Р.А.

В обоснование своего решения суд апелляционной инстанции привел                  в определении, помимо материалов дела, и содержание документарных доказательств, собранных в материале КУСП отдела МВД России по                     г. Кисловодску за № от 11 ноября 2021 г. по обращению                  ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», где в ходе проверки факта несанкционированного подключения к системе газоснабжения было выявлено, что к многоквартирному дому, принадлежащему ответчикам, подходит транзитная труба, присоединенная методом врезки газосваркой                   к другой трубе, которая ведет внутрь помещений дома, тем самым неустановленные лица, самовольно, без каких-либо заключенных договоров подключили газовые трубы дома к транзитной трубе и потребляют газ, газовый кран находится в открытом положении, газ по трубе поступает в дом, о чем составлен акт, исходя из чего отклонил возражения ответчиков о том, что газ в домовладение не поступает.

Между тем с апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11              ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае усматривается, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания и проверки ряд обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен к ответчикам, как владельцам многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

По факту самовольного подключения объектов к газоснабжению по данному адресу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» неоднократно обращалось в правоохранительные органы, где имеются материалы                     КУСП № от 11 ноября 2021 г. и материалы КУСП № от                         16 ноября 2021 г.

Согласно постановлению СО ОЭБ и ПК ОМВД России по                                 <адрес> края от 26 ноября 2021 г. (КУСП № от 16 ноября 2021 г.), по факту самовольного подключения к сети газоснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в возбуждении уголовного дела по отношении Биджиева Р.А., Целоева У.А. и Мизиева Ю.С. отказано за отсутствием в их действиях признаков преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ, а также состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.19 КоАП РФ.

27 декабря 2021 г. данное постановление отменено прокурором.

Постановлением СО ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Кисловодску Ставропольского края от 10 февраля 2022 г. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), по факту самовольного подключения к сети газоснабжения              отказано в возбуждении уголовного дела по отношении Биджиева Р.А., Целоева У.А. и Мизиева Ю.С. за отсутствием в их действиях признаков преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ, а также состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.19                            КоАП РФ. В ходе проверки многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, установлено, что этот объект является объектом незавершенного строительства, не введен в эксплуатацию, не подключен к системам электроснабжения, водораспределения и газоотведения, имеются сведения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Мизиев Ю.С. обращался по поводу газификации объекта, получил техусловия, передал техническую документацию на проект и монтаж в АО «Кисловодскгоргаз»,                а затем в связи с финансовыми трудностями и невозможности окончания строительства продал часть объекта другим лицам, кроме того, из пояснений сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по факту самовольного подключения объектов к газоснабжению по данному адресу установлено, что газопровод дома соединен с магистральной трубой, кран              на вводе в дом в открытом положении, но из-за отсутствия доступа в дом поступление газа, период его потребления, мощность и количество потребленного газа проверить не представилось возможным.

Вместе с тем к материалам дела приобщены документы о том, что                          на земельном участке с кадастровым номером № по тому же адресу: <адрес>, также расположен еще один многоквартирный дом.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по                          г. Кисловодску Ставропольского края от 21 ноября 2021 г. (КУСП № от 11 ноября 2021 г.) по факту самовольного подключения к сети газоснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела по отношении ФИО9 (доверенное лицо ФИО11) за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215 УК РФ, а также состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.19 КоАП РФ (<данные изъяты>).

10 марта 2022 г. по данному КУСП № от 11 ноября 2021 г. вынесено аналогичное постановление, которым установлено, что на                      этом объекте газовые трубы и приборы учета газа были установлены сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», осуществлялась подача газа в многоквартирный дом, вместе с тем договор на поставку газа собственником не заключался (<данные изъяты>).

Также из справки Управления архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодск Ставропольского края от                     15 ноября 2021 г. усматривается, что в архиве управления имеются             сведения о выдаче Мизиеву Ю.С. разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № и №; в дальнейшем,            ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию не выдавалось (<данные изъяты>).

К делу приобщены технические условия № от сентября 2015 г. на подключение к газораспределительной сети г. Кисловодска, выданные на имя ФИО11, строительный план, рабочий проект и схема размещения газовой сети (<данные изъяты>).

Кроме того, в материалах дела имеется еще один акт выявления несанкционированного подключения к сетям газораспределения от                          25 октября 2021 г. в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором не обозначены кадастровые номера объекта и земельного участка, вместе с тем приобщены акт сверки взаимных расчетов от 16 февраля 2022 г., дополнительное соглашение к договору поставки газа от 16 февраля 2022 г., соглашение о погашении задолженности за потребленный газ от 16 февраля 2022 г. и график погашения задолженности, составленные и заключенные между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО10, из которых усматривается, что зафиксирована задолженность за потребленный газ, которая выставлена на лицевой счет №, а также справка о полной выплате ФИО11 задолженности, при этом в ней упоминается объект по названному адресу с указанием: «<адрес>» <данные изъяты>).

Согласно справке, приложенной к иску, задолженность ответчиков по настоящему делу выставлена на счет № упоминается объект по названному адресу с указанием: «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

При таком положении усматривается, что на двух земельных участках с разными кадастровыми номерами № и №,                   но по одному и тому же адресу: <адрес>, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в один и тот же день составлены два идентичных по содержанию акта о несанкционированном подключения к сетям газораспределения от 25 октября 2021 г. в многоквартирных домах, при            этом две разные задолженности, но по объекту с одним и тем же                        адресом, выставлены на два разных лицевых счета, на одном из которых долга нет.

Между тем, суд первой инстанции, располагая перечисленными выше документами, не проверял, какой объект являлся предметом фактической проверки по представленным материалам газовщ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░,                ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. № ░ ░░. №), ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:34:080131:39 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,                  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░             ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░             ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 79 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░11, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67, 71, 195 - 198 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░                ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░      ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

                                            ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░             ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░