Решение по делу № 2-285/2021 от 21.01.2021

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-000115-29 Производство № 2-285/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием представителя истца Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» Струниной Н.Ю., действующей на основании доверенности № 2001/10 от 20 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к Ипполитовой О. В., Ипполитову А. В. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

    РђРћ «АтомЭнергоСбыт» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Ипполитовой Рћ.Р’., Ипполитову Рђ.Р’. Рѕ взыскании задолженности Р·Р° потреблённую электроэнергию РІ размере 91 488 рублей 37 копеек, возникшую РЅР° основании Акта Рѕ неучтённом потреблении РїРѕ факту выявленного без учётного потребления потребителем – гражданином в„– 6900042931 РѕС‚ 10 августа 2020 РіРѕРґР°, понесенных судебных расходов РїРѕ оплате государственной пошлине.

    РЎРІРѕРё требования мотивировало тем, что Приказом Министерства энергетики Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 19 марта 2014 РіРѕРґР° в„– 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен СЃ 01 апреля 2014 РіРѕРґР° РћРђРћ «АтомЭнергоСбыт» РІ отношении Р·РѕРЅС‹ деятельности РћРђРћ «МРСК Центра», Р° именно административных границ Тверской области, Р·Р° исключением второй Р·РѕРЅС‹ деятельности РћРђРћ «МРСК Центра» Рё Р·РѕРЅС‹ деятельности РћРђРћ «Оборонэнергосбыт». РЎ указанной даты потребители электрической энергии, находящиеся РЅР° территории Тверской области Рё обслуживаемые РґРѕ 01 апреля 2014 РіРѕРґР° филиалом РћРђРћ «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», РІ соответствии СЃ действующим законодательством перешли РЅР° обслуживание Рє РЅРѕРІРѕРјСѓ Гарантирующему поставщику – РћРђРћ «АтомЭнергоСбыт». Р’ силу положений Рї. 1 СЃС‚. 540 ГК Р Р¤, Рї. 1 СЃС‚. 434 ГК Р Р¤ между истцом Рё ответчиком заключён РґРѕРіРѕРІРѕСЂ энергоснабжения СЃ 01 апреля 2014 РіРѕРґР°, путём направления публичной оферты, совершённой через конклюдентное поведение сторон, Р° именно, Истец поставляет РІ адрес ответчика электроэнергию, выставляя счета-квитанции РїРѕ лицевому счёту данного абонента Р·Р° в„–, Р° ответчик принимает электроэнергию Рё использует её для бытового потребления. Р’ соответствии СЃ Рї.Рї. 167 Рё 168 «Основных положений функционирования различных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Р Р¤ РѕС‚ 04 мая 2012 РіРѕРґР° в„– 442, представителями сетевой организации произведена проверка режима потребления электроэнергии. РџРѕ результатам которой составлен РђРєС‚ Рѕ неучтённом потреблении РїРѕ факту выявленного без учётного потребления потребителем в„– 6900042931 РѕС‚ 10 августа 2020 РіРѕРґР°, согласно которому выявлено несанкционированное подключение электроприборов РґРѕ РїСЂРёР±РѕСЂР° учёта. Данный РђРєС‚ подписан потребителем. Объём без учётного потребления электроэнергии составил 22 831 кВтч. Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом Р·Р° потреблённую электроэнергию РІ соответствии СЃ Актом Рѕ неучтённом потреблении РїРѕ факту выявленного без учётного потребления потребителем – гражданином в„– 6900042931 РѕС‚ 10 августа 2020 РіРѕРґР° составила 91 488 рублей 37 копеек. РЎРѕ ссылкой РЅР° СЃС‚. СЃС‚. 309 Рё 544 ГК Р Р¤ РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчиков РІ СЃРІРѕСЋ пользу задолженность Р·Р° потреблённую электроэнергию РІ размере 91 488 рублей 37 копеек, возникшую РЅР° основании Акта Рѕ неучтённом потреблении РїРѕ факту выявленного без учётного потребления потребителем – гражданином в„– 6900042931 РѕС‚ 10 августа 2020 РіРѕРґР°, понесенные судебные расходы РїРѕ оплате государственной пошлине.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј СЃСѓРґР° РѕС‚ 19 февраля 2021 РіРѕРґР° Рє участию РІ деле РІ качестве третьего лица, РЅРµ заявляющего самостоятельных требований относительно предмета СЃРїРѕСЂР°, привлечён филиал РџРђРћ «МРСК Центра» - «Тверьэнерго».

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца РђРћ «АтомЭнергоСбыт» Струнина Рќ.Р®. РІ судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения РІ соответствии СЃ исковым заявлением Рё дополнила, что собственником <адрес> является Ипполитов Рђ.Р’., Ипполитова Рћ.Р’. его СЃСѓРїСЂСѓРіР°, РІ данном РґРѕРјРµ имеет регистрацию РїРѕ месту жительства. РџСЂРё выявлении несанкционированного потребления электроэнергии присутствовала Ипполитова Рћ.Р’., которая РђРєС‚ подписала лично, замечаний никаких РЅРµ высказала. Ипполитова Рћ.Р’. РІ досудебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ обращалась Рє истцу для предоставления рассрочки РїРѕ оплате задолженности, РЅРѕ так оплата Рё РЅРµ произведена. РЎРѕ слов самой Ипполитовой Рћ.Р’. известно, что РїСЂРё проверки установили, что РѕРґРЅР° розетка подключена РјРёРЅСѓСЏ электрический счётчик. Просила взыскать СЃ ответчиков РІ пользу истца задолженность Р·Р° потреблённую электроэнергию РІ размере 91 488 рублей 37 копеек, возникшую РЅР° основании Акта Рѕ неучтённом потреблении РїРѕ факту выявленного без учётного потребления потребителем – гражданином в„– 6900042931 РѕС‚ 10 августа 2020 РіРѕРґР°, понесенные судебные расходы РїРѕ оплате государственной пошлине РІ СЃСѓРјРјРµ 2 945 рублей.

    РћР±РѕСЃРѕР±Р»РµРЅРЅРѕРµ подразделение «ТверьАтомЭнергоСбыт» РђРћ «АтомЭнергоСбыт» Рё Ржевское отделение РћРџ «ТверьАтомЭнергоСбыт» РђРћ «АтомЭнергоСбыт», извещённые Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представителей РІ судебное заседание РЅРµ направили.

    РћС‚ветчик Ипполитова Рћ.Р’., извещённая Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, РІ судебное заседание РЅРµ явилась, уважительных причин своей неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ сообщила, РЅРµ просила дело рассматривать РІ СЃРІРѕС‘ отсутствие, ходатайств РѕР± отложении разбирательства СЃСѓРґСѓ РЅРµ заявляла.

    РћС‚ветчик Ипполитов Рђ.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явился. Согласно Адресной справки подразделения РїРѕ вопросам миграции территориального органа РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Ржевский» РѕС‚ 17 марта 2021 РіРѕРґР°, ответчик Ипполитов Рђ.Р’. зарегистрирован РїРѕ месту жительства РїРѕ адресу: <адрес>, СЃ 17 октября 2003 РіРѕРґР°. РџРѕ указанному адресу ответчику направлялось извещение Рѕ времени Рё месте судебного заседания, РєРѕРїРёСЏ определения Рѕ принятии РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Рє производству Рё подготовке гражданского дела Рє судебному разбирательству. Однако судебное почтовое отправление возвращено РІ адрес СЃСѓРґР° РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ истечением СЃСЂРѕРєР° хранения, адресат Р·Р° РЅРёРј РІ отделение почтовой СЃРІСЏР·Рё РЅРµ явился. РЎСѓРґ расценивает неявку ответчика РІ отделение почтовой СЃРІСЏР·Рё Р·Р° получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика Ипполитова А.В. надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств и заявлений в суд не представило.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 543 ГК РФ предусмотрено право энергоснабжающей организации проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.

В соответствии с п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов без учетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. п. 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего без учетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт без учетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида договоров не установлена определённая форма, а также то, что действующее законодательство не предусматривает обязательной письменной формы для публичного договора, каковым является договор энергоснабжения с бытовыми потребителями.

В судебном заседании установлено, что в силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ и п. 1 ст. 434 ГК РФ между АО «АтомЭнергоСбыт» и ответчиками заключён договор энергоснабжения, путём направления публичной оферты, совершённой через конклюдентное поведение сторон, а именно, АО «АтомЭнергоСбыт» поставляет в адрес ответчиков электроэнергию, выставляя счета-квитанции по лицевому счёту данного абонента за №, а ответчики принимают электроэнергию и использует её для бытового потребления. Объект энергоснабжения жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>

Сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» 10 августа 2020 года при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учёта выявлено несанкционированное подключение электроприборов до прибора учёта.

По факту выявления несанкционированного подключения в присутствии Ипполитовой О.В. составлен Акт № 6900042931 о неучтённом потреблении электрической энергии.

Как следует из данного Акта, замечаний к составленному Акту у Ипполитовой О.В. не имеется, факт несанкционированного подключения не оспорила.

Согласно справки-расчёта о неучтённом потреблении по акту № 6900042931 от 10 августа 2020 года, объём безучётного потребления электроэнергии составил 22 831 кВт/ч.

Задолженность за потреблённую энергию по Акту составила 91 488 рублей 37 копеек (22 831 кВт/ч х 4,27 рублей – 2 000 рублей (оплачено)).

Расчёт истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности такого расчёта у суда не имеется. Ответчиком возражений, контррасчёта по задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по электроэнергии подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец представил суду, в качестве оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, платёжные поручения №№ 10225, 10226, 10227, 10228, 10229 от 20 июля 2020 года, №№ 18874,18875, 18876, 18877, 18878 от 10 декабря 2020 года.

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трёх лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платёжные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В указанных платежных поручениях в графе «назначение платежа» указано госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, однако не указано на отношение платежей к настоящему делу.

Указанное назначение платежа в представленных истцом платёжных поручениях, в подтверждении об оплате государственной пошлины, не позволяет идентифицировать произведённую истцом уплату государственной пошлины именно по настоящему делу и исключить представление данных платёжных поручений и по иным делам.

В связи с чем, суд считает представленные истцом платёжные поручения ненадлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Поскольку истец при подачи иска не уплатил государственную пошлину, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, в размере 2 944 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Ипполитова А. В. и Ипполитовой О. В. солидарно в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность за потреблённую электроэнергию, возникшую на основании Акта о неучтённом потреблении по факту выявленного без учётного потребления потребителем – гражданином № 6900042931 от 10 августа 2020 года, в размере 91 488 (девяносто одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей 37 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с Ипполитова А. В. и Ипполитовой О. В. солидарно в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области» государственную пошлину в размере 2 944 (две тысячи девятьсот сорок четыре) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Рћ.Р‘. Степуленко

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2021 года.