Решение по делу № 33-23010/2019 от 26.08.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Шемякина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Бакуменко Т.Н. Вересовой Н.А.
С участием прокурора при секретаре	Бахтиной Н.И. Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2019 года апелляционную жалобу Чумак Н. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Плугина С. И. к Чумак Н. В. и Валуевой И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Плугин С.И. обратился в суд с иском к Чумак Н.В. и Валуевой И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурге.

Истец указал, что является собственником квартиры, в котором проживают без законных оснований ответчики, которые членами его семьи не являются и соглашения о порядке пользования жилым помещением с ними не заключалось.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Плугина С.И. к Валуевой И.М., Чумак Н.В. удовлетворены.

Валуева И.М., Чумак Н.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Валуева И.М. и Чумак Н.В. выселены из <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург., <адрес> <адрес>

В апелляционной жалобе Чумак Н.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание истец, ответчики, третье лицо не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие указанных лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

При рассмотрении дела судом установлено, что 29.08.2016 между Плугиным С.И. ( займодавец или залогодержатель) и Чумак Н.В., Валуевой И.М. ( заемщик или залогодатель) было заключено соглашение об отступном, из которого следует, что в связи с невозможностью исполнения ранее заключенного между сторонами договора займа от <дата> в сумме 4 800 000 руб. стороны договорились о том, что в счет исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 4 800 000 руб. заемщик ( залогодержатель) предоставляет займодавцу ( залогодержателю) взамен принадлежащую на праве собственности двухкомнатную квартиру площадью 45, 4 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург., <адрес> <адрес>.

Государственная регистрация права собственности истца на основании соглашения об отступном на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург., <адрес>., произведена <дата>.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены действующим законодательством. Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из справки формы 9, после перехода права собственности на квартиру к Плугину С.И., в квартире проживают и зарегистрированы бывший собственник Валуева И.М. и член ее семьи Чумак Н.В.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им)

Судом установлено, что переход права собственности на жилое помещение к Плугину С.И. влечет прекращение права пользования жилым помещением ответчиков, которые занимают его в отсутствие законных на то оснований.

    Поскольку ответчики членами семьи нового собственника не являются, суд правомерно удовлетворил заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении из спорного жилого помещения.

    Законность решения суда в части признания утратившей право пользования жилым помещением и выселении ответчиком Валуевой И.В. не оспаривается.

Утверждения апеллянта Чумак Н.В. о том, что соглашение об отступном подписано вследствие недобросовестных действий     истца и введения сторон соглашения в заблуждение подлежат отклонению.

    В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    Право собственности истца Плугина С.И. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, оно не оспорено в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

    Заключенное соглашение об отступном, на недействительность условий которого фактически указывает ответчик Чумак Н.В., не является ничтожной сделкой в соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ, доказательств признания ее недействительной решением суда не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для рассмотрения спора. Судом правильно установлен объем прав ответчиков, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: