Решение по делу № 2а-77/2021 от 01.12.2020

д. № 2а-77/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Юниной Ю.С.,

с участием административного истца Борзунова Е.В., представителя административного ответчика – Павловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Борзунов Е.В. к Призывной комиссии Саракташского и Беляевского районов Оренбургской области о признании незаконным решения Призывной комиссии и об отмене данного решения,

установил:

Борзунов Е.В. обратился в суд с иском к Призывной комиссии Саракташского и Беляевского районов Оренбургской области о признании незаконным решения Призывной комиссии и об отмене данного решения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Призывной комиссии, во время проведения которого в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. В вышестоящий в порядке подчиненности орган - Призывную комиссию Оренбургской области жалоба по тому же предмету, которая указана в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Свои требования мотивировал тем, что оспариваемое им решение принято с существенным нарушением требований законодательства. Врачами, входящими в состав медицинской комиссии, были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, а именно: <данные изъяты>, <данные изъяты> во избежания осложнений приходится придерживаться диеты. Беспокоят частые <данные изъяты>, <данные изъяты>. Полагает, что законодательство не содержит норм, позволяющих определять категорию годности в отсутствие результатов диагностических исследований даже в том случае, когда гражданин уклоняется от их предоставления. При этом не предоставление результатов анализов может повлечь ответственность, установленную законом, но не влечет возможность принятия решения без их результатов. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Административный истец Борзунов Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что он обжалует только решение Призывной комиссии Саракташского района и Беляевского района Оренбургской области, с решением Оренбургской Призывной комиссией он также не согласен, но в настоящее время обжаловать его не желает. Считает, что по состоянию здоровья он не может быть призван на военную службу. Проходить и ходатайствовать о назначении независимой военно-врачебной комиссию не желает, так как она дорогостоящая.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Саракташского района и Беляевского района Оренбургской области Павлова О.Н., действуя на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска. Обратила внимание суда на то, что при медицинском освидетельствовании Борзунова Е.В. причин признавать его негодным к военной службе не имелось. Борзунов Е.В. согласился с решением комиссии, не обжаловал его в вышестоящий орган.

Представители заинтересованных лиц Военного комиссариата Саракташского и Беляевского районов Оренбургской области, Призывной комиссии Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно о времени и месте рассмотрения дела.

Находя возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы административного дела, выслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. № 400 (зарегистрирован в Минюсте РФ 12 ноября 2007 г., регистрационный № 10454) утверждена Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Судом установлено, что Борзунов Е.В. состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате Саракташского района и Беляевского района Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями учетной карты призывника.

По смыслу пункта 1 статьи 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пункта 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного соответствующего решения, законодатель возлагает на призывную комиссию, которая создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Граждане, признанные ограниченно годными либо не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности в силу норм, установленных подпунктом "а" пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" соответственно.

Отсрочки от призыва на военную службу предоставляются гражданам по основаниям, предусмотренным статьей 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Из материалов личного дела призывника Борзунова Е.В. усматривается, что решением призывной комиссии Саракташского и Беляевского районов Оренбургской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ по подпункту "а" пункта 2 статьи 24 №№ "О воинской обязанности и военной службе" на время очного обучения в <данные изъяты>» г. Оренбурга, о чем свидетельствуют данные учетной карты призывника и дипломом учебного заведения выданного ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения 3 года 10 месяцев.

В соответствии с пунктом 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Поскольку срок обучения истца в образовательной организации окончился, то право на отсрочку от призыва на военную службу им утрачено, в связи с чем, суд находит, что Борзунов Е.В. подлежит призыву на военную службу на общих основаниях. Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" во взаимосвязи с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации заключение о категории годности граждан к военной службе выносится врачами-специалистами по результатам их медицинского освидетельствования. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, и Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение № 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", зарегистрирован в Минюсте РФ 18 июля 2001 г., регистрационный № 2805).

На основании пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. В силу нормы, установленной пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу положений части 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (часть 4 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение о призыве Борзунова Е.В. на военную службу.

Как установлено судом, на территории Саракташского и Беляевского районов Оренбургской области призыв осуществляет призывная комиссия муниципального образования Саракташский район Оренбургской области с подведомственной территорией, состав призывной комиссии установлен Распоряжением Губернатора Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве граждан на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ году» (с изменениями и дополнениями № от ДД.ММ.ГГГГ).

Военным комиссариатом, организующим на территории Саракташского и Беляевского районов Оренбургской области, призыв граждан на военную службу является Военный комиссариат Саракташского и Беляевского районов Оренбургской области, который является структурным подразделением Военного комиссариата Оренбургской области.

Также Губернатором Оренбургской области распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав призывных комиссий для проведения осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года граждан на военную службу и альтернативную службу городских округах и муниципальных районах Оренбургской области.

Приказом главного врача ГБУЗ «Саракташская районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав медицинской комиссии для организации медицинского освидетельствования граждан ДД.ММ.ГГГГ годов рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки книги протокола заседаний призывной комиссии Саракташского и Беляевского районов Оренбургской области протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлена категория годности при ППГВУ-Б: ст.57г. Категория годности – Б-3. Указаний на жалобы Борзунова Е.В. не имеется, что подтверждается его подписью.

Из показаний свидетелей Тышенко М.В., Мишукова С.В. данных в судебном заседании, следует, что при обследовании Борзунова Е.В. у него был установлен диагноз <данные изъяты>. Из представленных результатов обследования, медицинских исследований не было установлено, что имеющийся диагноз у Борзунова Е.В. является основанием для освобождения прохождения военной службы. При принятии решения врачебной комиссией было учтено его заболевание, и Борзунов Е.В. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3». Подтвердили, что при прохождении медицинского освидетельствования от административного истца Борзунова Е.В. никаких жалоб не поступало. Кроме того, выставленный ему диагноз был подтвержден врачебной комиссией в Оренбургском комиссариате на областном сборе.

Оспаривая решение призывной комиссии, Борзунов Е.В. полагает, что решение призывной комиссии нарушает его гарантированное право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в связи с наличием у него диагноза <данные изъяты>.

Как установлено, в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года при прохождении медицинского освидетельствования с учетом его заболевания, <данные изъяты>, медицинской комиссией Борзунову Е.В. была выставлена категория годности – Б-3, ст.57г.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Борзунов Е.В. обратился в суд, ссылаясь на нарушение процедуры его вынесения при установлении категории годности к военной службе.

В Призывную комиссию Оренбургской области жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении административным истцом не подавалась, о чем указано административным истцом в иске.

В соответствии с пунктом 7 статьи № "О воинской обязанности и военной службе" выполнение (реализация) настоящего решения приостановлено административным ответчиком до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения административного иска Борзунова Е.В. об оспаривании вышеуказанного решения. Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права. К таким обстоятельствам суд относит соответствие действий административного ответчика нормам действующего законодательства в части принятия решения о призыве административного истца на военную службу.

В силу п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

Вместе с тем, обращаясь в суд с административным иском, в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец свою обязанность по подтверждению факта установления ему иной категории годности, чем та, что установлена административным ответчиком, не исполнил, каких-либо допустимых доказательств в обоснование своих требований суду не представил.

Между тем, в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная экспертиза производится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии, за счет его средств. Письменное заявление подается в выбранное им экспертное учреждение, имеющее лицензию на осуществление работ по военно-врачебной экспертизе, с приложением заверенной копии заключения. Заключение медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии, является неотъемлемой частью решения призывной комиссии (пункт 1 статьи № "О воинской обязанности и военной службе"). Данное решение, в порядке пункта 6 названной статьи Закона, выдается либо высылается заказным письмом по письменному заявлению гражданина, направленное им в военный комиссариат, в течении 5 рабочих дней со дня его регистрации.

Суд отмечает, что каких-либо препятствий в получении истцом выписки из решения призывной комиссии и в прохождении им экспертизы судом не установлено, истцом о наличии таких препятствий не заявлялось.

Также истец имел право и на прохождение контрольного медицинского освидетельствования, порядок проведения которого установлен п. 2 ст. № "О воинской обязанности и военной службе", п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе и п. 27 Инструкции, путем обращения с соответствующим заявлением в призывную комиссию Саракташского и Беляевского районов Оренбургской области.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

Истец по собственному усмотрению лишил себя возможности воспользоваться правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования либо независимой военно-врачебной экспертизы, в связи с чем доводы истца о наличии у него оснований для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья судом во внимание не принимаются.

Поскольку истец заключение, вынесенное врачами-специалистами медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление работ по военно-врачебной экспертизе, с иной категорий годности, чем той, что установлена ему по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, суду не представил, о назначении экспертизы не заявлял, то у суда отсутствуют основания полагать о наличии иной категории годности к военной службе, чем той, которая установлена истцу.

Суд отмечает, что Борзунову Е.В. не мешало заблаговременно проходить обследование, диагностику и лечение при наличии жалоб на состояние здоровья самостоятельно, реализуя свое право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи до его освидетельствования и уведомить призывную комиссию об их результатах.

Суд находит, что истцом не представлено суду объективных доводов наличия у него каких-либо заболеваний, которые не позволяли бы ему проходить военную службу, дающие основания для признания его ограничено годным к военной службе.

Учитывая изложенное, разрешая требования Борзунова Е.В. о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе и отмене данного решения, суд, руководствуясь положениями Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. № 400, не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Борзунов Е.В. к Призывной комиссии Саракташского и Беляевского районов Оренбургской области о признании незаконным решения Призывной комиссии, и отмене данного решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саракташский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2021 года.

Председательствующий И.В. Тошерева