Решение по делу № 22-7519/2018 от 21.11.2018

Судья Замышляев С.В.

Дело № 22-7519-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хайровой Р.М.

с участием прокурора Куницыной К.А.

осужденного Юсупова А.Ф.

адвоката Идиятуллина А.В.

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 23 октября 2018 года, которым

Юсупову Айдару Фамутдиновичу, родившемуся дата в ****,

неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 7 дней, с исчислением наказания с 23 октября 2018 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Юсупова А.Ф. под стражей с 23 октября 2018 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержание доводов жалобы, возражения прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

1 декабря 2010 года Юсупов А.Ф. осужден Пермским краевым судом по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 18 декабря 2017 года неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания – ограничение свободы, сроком на 3 года 6 месяцев 10 дней, с установлением ограничений: не уходить из дома (квартиры, жилища) в период с 22:00 часов до 06:00, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного места жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложена обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц. Постановлено дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год исполнять реально.

Данное постановление вступило в законную силу 29 декабря 2017 года.

Начальник филиала по Индустриальному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о замене Юсупову А.Ф. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Судом вынесено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление суда. Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы официально устроился на работу, все его допущенные нарушения были связаны с задержкой на работе, а также с тем, что вернувшись домой с работы, он устал и не слышал, что кто-либо стучался в дверь, а дверной звонок не работал. Полагает, что неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы может быть заменена на принудительные работы. Просит учесть, что желает быть полезным для общества.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из представленных материалов, Юсупов А.Ф. после освобождения из мест лишения свободы в порядке замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, своевременно поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения. Ему назначены дни явки на регистрацию – 1 и 3 рабочая среда месяца.

Однако осужденный допустил несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений: не явился на регистрацию без уважительных причин 15 августа 2018 года, 14 и 19 сентября 2018 года. 16 августа 2018 года на момент проверки Юсупов А.Ф. находился дома, спал, 13 сентября 2018 года на момент проверки дверь квартиры никто не открыл, а в 22 часа 30 минут, как следует из его письменного объяснения от 21 сентября 2018 года, - отсутствовал дома в связи с тем, что уехал к матери. При этом осужденному дважды выносилось официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Допущенные осужденным нарушения установлены судом с достоверностью на основании рапортов, объяснений осужденного, постановлений о применении к Юсупову А.Ф. мер взыскания.

В судебном заседании осужденный выразил несогласие с представлением уголовно-исполнительной инспекции.

Как верно установлено судом первой инстанции, уважительных причин для несоблюдения Юсуповым А.Ф. условий и порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы не имелось.

Таким образом, осужденный Юсупов А.Ф. допустил неоднократное нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. В силу ч. 4 ст. 58 УИК РФ Юсупов А.Ф. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер допущенных нарушений и их количество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены осужденному наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. При этом суд в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе.

Что касается доводов жалобы осужденного о назначении ему наказания в виде принудительных работ, то они являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ, отнесенных к категории особо тяжких, не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, в связи с чем законных оснований для замены наказания в виде ограничения свободы на принудительные работы, не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что неоднократная неявка на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию была допущена по уважительным причинам, в частности связана с задержкой на работе и неисправностью дверного звонка, не освобождают его от добросовестного отбывания наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что даже после обращения уголовно-исполнительной инспекции с представлением в суд, осужденный Юсупов А.Ф. продолжал нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно 8 октября 2018 года сменил место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции и 17 октября 2018 года не явился для регистрации в инспекцию.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 23 октября 2018 года в отношении Юсупова Айдара Фамутдиновича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: