Решение по делу № 2-1928/2024 от 09.01.2024

Дело № 2 – 1928 / 2024

УИД: 03RS0017-01-2024-000109-88

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: БИККИНИНОЙ Т.А.,

при секретаре: БАКАЕВОЙ К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мелиховой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Мелиховой С.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.04.2017 года по 07.12.2021 года в размере 69 558,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2286,77 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.02.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Мелиховой С.Н. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженности в размере 69 558,86 руб. в период с 02.04.2017 года по 07.12.2021 года. 07.12.2021 года Банк уступил права требования на задолженность заемщика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 07.12.2021 года. В период с 02.04.2017 года по 07.12.2021 года ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 69 558,86 руб., которая состоит из: основной долг – 20 624,89 руб., проценты на непросроченный основной долг – 3950,12 руб., проценты на просроченный основной долг – 43 483,85 руб., штрафы – 1500 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мелихова С.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила письменное заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа со взыскании задолженности с Мелиховой С.Н., приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Мелиховой С.Н. заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты платежной системы MasterCard, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по картам, Тарифами комплексного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора. Также договором определен Тарифный план «ТР С08».

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размер 69 558,86 руб. за период с 02 апреля 2017 года по 07 декабря 2021 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

07 декабря 2021 года Банк уступил права требования на указанную задолженность ответчику ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221/1351, в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

09 января 2023 года ООО «Феникс» обратилось в мировой суд с заявлением о взыскании с Мелиховой С.Н. задолженности.

12 января 2023 года мировым судьей судебного участка №6 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № 2-47/2023 о взыскании с Мелиховой С.Н. задолженности по кредитному договору, который отменен 15 мая 2023 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в пунккете 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Определением от 15 мая 2023 года судебный приказ мирового судьи № 6 по г. Стерлитамак от 12 января 2023 года отменен.

Согласно выписке, представленной истцом последний платеж ответчиком осуществлен 04 апреля 2017 года, доказательств направления требования о полном погашении долга в материалах дела нет.

Как обоснованно указывает ответчик, к моменту подачи искового заявления согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 23 декабря 2023 года срок исковой давности истек, доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Мелиховой С.Н. о взыскании долга по кредитному договору не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мелиховой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 69 558,86 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2286,77 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:         (подпись)        Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья:     Т.А. Биккинина