Решение по делу № 2-7791/2023 от 19.07.2023

КОПИЯ

дело №2-7791/2023

УИД 50RS0028-01-2023-007096-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

25 августа 2023 г.                                                  г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Жмелькове Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-7791/2023 по исковому заявлению Ахмедовой Зельмы Камаловны к Болотаеву Арсену Станиславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в суд Промышленного района города Волгограда по месту его жительства.

Представитель истца по доверенности ФИО4 удовлетворению ходатайства возражал, поскольку ответчик фактически проживает в г. Мытищи, что следует из копий документов, составленных при оформлении ДТП.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд учитывает следующее:

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав место жительства ответчика: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, а именно в Промышленный районный суд города Владикавказа, так как ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в подтверждение чего к заявлению ответчиком приложена копия паспорта.

Доводы представителя истца, полагавшего, что дело подлежит рассмотрению по месту фактического жительства ответчика суд находит несостоятельными на основании следующего.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Поскольку адрес места жительства (регистрации) ответчика не относится к территориальной подсудности Мытищинского городского суда Московской области, суд полагает, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Промышленный районный суд города Владикавказа по месту жительства ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 с. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика ФИО2 о направлении гражданского дела №2-7791/2023 по подсудности – удовлетворить.

Гражданское дело №2-7791/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов направить по подсудности в Промышленный районный суд города Владикавказа (<адрес> <адрес>), для дальнейшего рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Полный текст определения составлен 25.08.2023.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: