Решение по делу № 2-97/2022 (2-3400/2021;) от 04.10.2021

Дело № 2-97/2022

УИД 11RS0005-01-2021-006968-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 19 апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Макарова А.В. к Отделу судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, Бородулину М.В. об отмене обеспечительных мер с автомобиля, признании добросовестным приобретателем имущества,

установил:

Истец Макаров А.В. обратился в суд с иском к ответчикам - Отделу судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, Бородулину М.В. об отмене обеспечительных мер с автомобиля, признании добросовестным приобретателем имущества. В обоснование исковых требований указал, что <...> г. года по договору купли-продажи приобрел транспортное средство- ,идентификационный номер ...., модель двигателя , у Бородулина М.В. Стоимость указанного автомобиля составила 200000 рублей, поскольку автомобиль имел ряд существенных недостатков, а именно - двигатель находился в нерабочем состоянии, подлежал замене. В результате имеющихся неисправностей, истец не имел возможности представить его в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте для осмотра, так как транспортное средство было не на ходу. <...> г. после восстановления указанного автомобиля, истец обратился в ОМВД России по г. Ухте для постановки на государственный учет, однако в проведении регистрации ему было отказано, поскольку выяснилось, что в отношении приобретенного автомобиля <...> г. наложен запрет на совершение регистрационных действий. Истец полагает, что является добросовестным приобретателем, по возбужденным исполнительным производствам истец должником не является, в связи с чем, просит суд снять (отменить) запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства - Автобуса класса А2227 WO, 2013 года выпуска,идентификационный номер ...., модель двигателя

Истец, представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не прибыли, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции изложенной в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен также для требований об отмене установленного судебным приставом - исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц не участвующих в исполнительном производстве).

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

В соответствии со ст. 442 ч. 2 абз. 2 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств закреплены в статье 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и выражаются в возложении на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства, обязанности по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии.

Конкретизируя данные требования, пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль: автобус ,идентификационный номер ...., модель двигателя зарегистрирован на имя Бородулина М.В. с <...> г..

<...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте П.М.Н.. в рамках исполнительных производств .... в отношении автомобиля: автобуса класса ,идентификационный номер ...., модель двигателя , было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Указанный запрет отменен <...> г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте.

В период запрета на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства на основании договора купли-продажи указанный автомобиль был продан Бородулиным М.В. истцу <...> г.

<...> г. истец обратился в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте с целью постановки автомобиля на государственный учет, однако ему было отказано в регистрации, поскольку в отношении автомобиля имелись действующие запреты на регистрационные действия.

Из представленных суду сведений из ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте на автомобиль - ,идентификационный номер ...., модель двигателя были наложены следующие запреты на регистрационные действия:

- в период с <...> г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ш.Я.В.. в рамках ИП .... от 08.09.2017;

- в период с <...> г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Я.О.В.. в рамках ИП .... от 09.01.2019;

- в период с <...> г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ш.Я.В.. в рамках .... от 08.09.2017;

- в период с <...> г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя П.М.Н.. в рамках ИП .... от 08.09.2017;

- в период с <...> г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ш.Я.В. в рамках ИП .... от 13.09.2018;

- в период с <...> г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ш.Я.В.. в рамках ИП .... от 17.12.2018;

- в период с <...> г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ш.Я.В. в рамках ИП .... от 22.11.2018;

- в период с <...> г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ш.Я.В. в рамках ИП .... от 11.06.2019;

- в период с <...> г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ш.Я.В.. в рамках ИП .... от 11.12.2018;

<...> г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ш.Я.В.. в рамках ИП .... от 17.12.2018;

- с <...> г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Р.О.С.. в рамках ИП .... от 24.11.2020;

- с <...> г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Е.А.И. в рамках ИП .... от 12.10.2020.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства имелись запреты на осуществление регистрационных действий. Кроме того, суд отмечает, что с момента покупки истцом автомобиля и до настоящего времени запрет на совершение регистрационных действий, наложенный по исполнительным производствам не снят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником Бородулиным М.В. произведен судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, в качестве гарантии возможности исполнения требований исполнительного документа об имущественном взыскании. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий не оспорены в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи от <...> г. заключен позднее, чем судебным приставом-исполнителем приняты меры в отношении указанного автомобиля и, вынося постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, судебный пристав-исполнитель исходил из информации, указанной в документах, подтверждающих право собственности, в частности, паспорта транспортного средства, собственником автомобиля в котором указан Бородулин М.В.

Судом не принимается во внимание довод представителя истца о том, что исполнительные производства, на основании которых были наложены запреты на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля и в период действия которых приобретался автомобиль, окончены, в связи с чем, права и интересы взыскателей по указанным исполнительным производствам не нарушены.

Судом установлено, что с момента покупки истцом автомобиля и до настоящего времени запрет на совершение регистрационных действий, наложенный по исполнительным производствам не прекращался и до настоящего времени не снят. Суд полагает, что снятие запрета на регистрационные действия с автомобиля приведет к возможности его отчуждения должником, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав взыскателей по действующим исполнительным производства, в рамках которых наложены запреты.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, поскольку истец, заключая договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень разумности и осмотрительности; транспортное средство куплено им без надлежащей и полной проверки в органах ГИБДД сведений относительно наличия регистрации ограничений в отношении транспортного средства; доказательств наличия у истца каких-либо препятствий для проверки данных сведений, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, в материалы настоящего дела не содержат. Доказательств обратного истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В данном случае, отмена постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства приведёт к необоснованному и чрезмерному ограничению прав взыскателей, поскольку освобождение имущества от обеспечительных мер делает возможным его отчуждение, что противоречит задачам исполнительного производства по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Макарова А.В. к Отделу судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, Бородулину М.В. об отмене обеспечительных мер с автомобиля, признании добросовестным приобретателем имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2022 года.