Решение от 20.10.2022 по делу № 2-7913/2022 от 25.08.2022

Дело: № 2-7913/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-007902-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7913/2022 по иску Швец Жанны Владимировны к Мулика Валерию Ивановичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 с учетом уточненных требований о взыскании денежных средств в размере 3 250 000 рублей по договору процентного займа денежных средств с поручительством № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3; расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 450 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа № на сумму в размере 6 500 000 рублей. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично: с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства: 6 500 000 рублей – основной долг, 780 000 рубля – проценты за пользование займом, 1 000 000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ решением Тушинского районного суда города Москвы по делу № за ФИО2 признано право требования по договору процентного займа денежных средств с поручительством № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО4 и ФИО3 в размере ? доли, что составляет 3 250 000 рублей, ввиду не исполнения решения Тушинского районного суда города Москвы истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил что решение Мытищинского городского суда им не исполнено, просил применить срок исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик занял у ответчика денежную сумму в размере 6 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично: с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства: 6 500 000 рублей – основной долг, 780 000 рубля – проценты за пользование займом, 1 000 000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тушинского районного суда города Москвы по делу № за ФИО2 признано право требования по договору процентного займа денежных средств с поручительством № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО4 и ФИО3 в размере ? доли, что составляет 3 250 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Тушинского районного суда города Москвы оставлено без изменения.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд отклоняет доводы ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку до решения Тушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ у истца право на взыскание задолженности не возникло, таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок исковой давности не истек.

Учитывая, что ответчиком в судебном заседании не отрицалось обстоятельство не оплаты задолженности по договору процентного займа денежных средств с поручительством № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца в части взыскания денежных средств в размере 3 250 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат солидарному взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 250 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 450 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.11.2022.

░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░░░░░