Решение по делу № 2-537/2019 от 18.12.2018

Дело № 2-537/2019

                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Динская                                             19 марта 2019 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Халимова А.Р.,

при секретаре                                         Копыловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района, Волкову И. В., Волковой Н. В., Волкову М. В., Волкову С. В., Волковой О. В., Волковой Р. Д. о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, ссылаясь на переход в порядке наследования к наследникам неисполненных обязательств по кредитному договору № 42108 заключенному 26.03.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 в силу универсального правопреемства, обратился в суд с требованиями к ответчикам о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 42 649,06 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 479,47 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Иванова И.Д. заявила ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 42108 от 26.03.20114 ввиду добровольного погашения указанной задолженности после обращения с иском в суд, вместе с тем, ходатайствовала о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, о чем представила письменное заявление.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики и третье лицо в суд не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных в суд требований. Отказ от иска относится к распорядительному праву истца, напрямую связанному с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, принимая во внимание, что ходатайство об отказе от исковых требований выражено в письменной форме, носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, полагает принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

По правилам ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 26) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 уплачена государственная пошлина в размере 1 479,47 руб., что подтверждается платежным поручением № 926086 от 17.12.2018.

Учитывая, понесенные истцом судебные расходы и принимая во внимание, что отказ истца от иска заявлен вследствие добровольного удовлетворения ответчиками требований иска после его предъявления, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

                                             определил:

Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района, Волкову И. В., Волковой Н. В., Волкову М. В., Волкову С. В., Волковой О. В., Волковой Р. Д. о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Взыскать солидарно с Волковой Р. Д., Волкова И. В., Волковой Н. В., Волкова М. В., Волкова С. В., Волковой О. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 479 (одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 47 коп.

Разъяснить истцу, что повторное обращение с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через райсуд в 15 дней.

Председательствующий