Решение по делу № 21-174/2023 от 10.05.2023

Судья Изюмова Е.С. УИД 11RS0003-01-2023-001996-94

Дело № 21-174/2023

(№ 12-9/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Горбунова Н.С. на решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Легкобыта Сергея Михайловича,

установил:

Инспектором ГИБДД ОМВД России по г. Инте Горбуновым Н.С. <Дата обезличена> вынесено постановление о привлечении Легкобыта С.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем ..., будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, то есть нарушение предусмотренного страховым полисом гражданской ответственности условия управления транспортным средством только указанным в полисе водителем, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ, статью 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Не согласившись с приведенным постановлением, Легкобыт С.М. обратился в Интинский городской суд Республики Коми суд с соответствующей жалобой в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2023 года постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Инте Горбунова Н.С. от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> о привлечении Легкобыта С.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено. Производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Горбунова Н.С. просит об отмене решения суда, в связи с нарушением норм материального права.

Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, в силу пункта 1.3 которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования указанных Правил.

Согласно пункту 2.1.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО», обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Вместе с тем, согласно пункту «г» части 3 статьи 4 Федерального закона «Об ОСАГО» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона «Об ОСАГО» условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым профессиональным объединением страховщиков в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2008 года № 337-р «О национальном страховом бюро «Зеленая карта» Российский союз автостраховщиков признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе «Зеленая карта», исполняющим функции национального страхового бюро системы «Зеленая карта».

Исходя из абзацев «а», «д» пункта 2 Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта», одобренных правлением РСА 24 сентября 2008 года, утвержденных бюро «Зеленая Карта» в этот же день, договором страхования является – договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках системы «Зеленая карта»; владелец транспортного средства – любое лицо, использующее транспортное средство на любом основании, допускаемым законодательством страны, на территории которой это средство используется.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Легкобыта С.М. к административной ответственности постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Инте Горбунова Н.С. от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило управление автомобилем ..., будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, то есть нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа, судья городского суда, установив, что гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства, которым исходя из представленной доверенности от <Дата обезличена> и абзаца «д» пункта 2 Правил страхования является Легкобыт С.М., была застрахована в рамках международных систем страхования, пришел к выводу об отмене названного постановления должностного лица административного органа и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Легкобыта С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 названного Кодекса, составляет два месяца и исчисляется с момента его обнаружения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела, Легкобыту С.М. вменяется в вину совершение правонарушения, имевшего место <Дата обезличена>, и на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения указанного лица истек.

При таких обстоятельствах возможность правовой оценки его действий на предмет доказанности наличия состава вмененного административного правонарушения, о чем в своей жалобе просит должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, утрачена, что исключает возможность обсуждения вопроса о его виновности или невиновности по настоящему делу и отмены решения судьи городского суда, прекратившего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Интинского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2023 года не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица административного органа - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Легкобыта Сергея Михайловича, оставить без изменения, жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Горбунова Н.С. – без удовлетворения.

Судья                          Е.В. Щенникова