Решение от 13.07.2022 по делу № 22-3281/2022 от 24.06.2022

Судья Гидрович О.В. Дело № 22-3281/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника – адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 2842, ордер № 842 от 13.07.2022,

осужденного Смирнова В.В. (с использованием системы видеоконференц-связи),

при секретаре Родионовой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора Кавалеровского района Приморского края Резанова Е.Д. на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 05.04.2022, которым Смирнов Виталий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 07.10.2016 мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края по ст. 264¹ УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- 29.12.2016 мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края по ст. ст. 264¹, 264¹ УК РФ, с применением ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; 19.12.2017 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 4 месяца 2 дня;

- 06.11.2019 Кавалеровским районным судом Приморского края по ст. 264¹ УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 29.12.2016, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

- 27.12.2019 Кавалеровским районным судом Приморского края по ст. 264¹ УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

осужден по ч. 2 ст. 264¹ УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 27.12.2019 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять реально и самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Смирнова В.В. изменена с обязательства о явке на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05.04.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., выслушав прокурора Лиховидова И.Д., просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Смирнова В.В. и его защитника – адвоката Николаева Н.Е., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления и просивших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.В. признан виновным и осужден за то что он, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут 11.12.2021, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264¹ УК РФ, управлял автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак С468МА/125 rus, двигаясь на нём по территории Кавалеровского района Приморского края.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении Смирнова В.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном статьями 226⁹, 316, 317 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кавалеровского района Резанов Е.Д. не согласился с вынесенным приговором по следующим основаниям. Отмечает, что суд при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть дополнительного наказания по приговоруКавалеровского районного суда от 27.12.2019, в нарушение ч. 4 ст. 74 УК РФ не решил вопрос об отмене условного осуждения по указанному приговору. В связи с чем, приговор суда поставлен с неправильным применением уголовного закона, что является основанием для его изменения. Просит приговор изменить, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговоруКавалеровского районного суда от 27.12.2019 отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кавалеровского районного суда от 27.12.2019, назначить Смирнову В.В. окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389⁹ УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обвинительный приговор в отношении Смирнова В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, с полным признанием осужденным своей вины. Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

В соответствии со ст. 317, пунктами 2, 3, 4 и 5 ст. 389¹⁵ УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Смирнов В.В. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как он, так и его защитник полностью соглашались с предъявленной квалификацией преступления, данная позиция была выражена также и в судебном заседании. Условия постановления приговора без исследования доказательств были разъяснены, и с ними Смирнов В.В. согласился.

Действия Смирнова В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264¹ УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ.

Наказание за данное преступление назначено судом в строгом соответствии с действующим законодательством. При этом, суд учёл общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом всех сведений о личности ФИО1, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в местах лишения свободы, и что иной вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264¹ УК РФ либо назначение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. С этим выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мотивировка отбывания наказания Смирновым В.В. в колонии общего режима в приговоре приведена, что также соответствует требованиям данной нормы закона. Оснований для переоценки этого вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389¹⁸ УПК РФ, данный приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, частью 4 статьи 74 УК РФ предусмотрено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

По настоящему уголовному делу вышеуказанные требования закона не выполнены.

Смирнов В.В. совершил новое преступление 11.12.2021, то есть в период испытательного срока по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 27.12.2019, которым ему по ст. 264¹ УК РФ было назначено наказание с применением положений ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

При вынесении оспариваемого приговора от 05.04.2022 суд, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кавалеровского районного суда от 27.12.2019 и окончательно по совокупности приговоров назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако в нарушение требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не решил вопрос об отмене условного осуждения по приговору Кавалеровского районного суда от 27.12.2019.

Согласно ч. 1 ст. 389²⁴ УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 389²⁶ УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе усилить назначенное осужденному наказание.

Исходя из общих принципов назначения наказания, применяя положения ст.ст. 389¹⁹ ч. 1, 389¹⁵ п. 3, 389²⁰ ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить неправильное применение уголовного закона при назначении наказания путём изменения приговора.

Обсуждая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения Смирнову В.В. по приговору Кавалеровского районного суда от 27.12.2019, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, которые посягают на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Рассматривая сведения о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по месту жительства Смирнов В.В. характеризуется отрицательно, предыдущие наказания за аналогичные преступления не оказали на него надлежащего воспитательного воздействия. Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости преступных намерений Смирнова В.В. и его склонности к совершению подобного рода преступлений.

С учётом необходимости достижения превентивной цели наказания, предусмотренной в ч. 2 ст. 43 УК РФ, которая заключается как в исправлении осужденного, так и в предупреждении совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для сохранения условного осуждения в отношении Смирнова В.В. по приговору Кавалеровского районного суда от 27.12.2019, и полагает необходимым его отменить в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

В апелляционном представлении его автор просил на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ назначить Смирнову В.В. окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. Однако это противоречит вышеуказанным требованиям ст.70 УК РФ, поскольку по приговору Кавалеровского районного суда от 27.12.2019 осужденному Смирнову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, а по настоящему приговору – наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Следовательно, окончательное наказание по совокупности приговоров не может составлять 8 месяцев.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями уголовного законодательства РФ, вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда и регулируется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ. Учёт мнения участников процесса, в том числе прокурора, о виде и размере назначаемого наказания, законом не предусмотрен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционного представления о размере наказания в отношении Смирнова В.В. и обязан исходить лишь из требований ч. 4 ст. 70 УК РФ. Само по себе наличие апелляционного представления, в котором содержатся обоснованные доводы об изменении положения осужденного в сторону ухудшения, позволяют суду назначить наказание в соответствии с требованиями уголовного закона, пусть даже и выходящее по своему размеру за пределы того срока, который указан в апелляционном представлении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора относительно порядка исполнения дополнительного вида наказания, по следующим причинам.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст.45 УПК РФ.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Вышеуказанные требования судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Так, в резолютивной части приговора суд верно сослался на положения ч. 4 ст. 47 УК РФ и указал, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять реально и самостоятельно.

Вместе с тем, частью 4 статьи 47 УК РФ установлено также, что в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на всё время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Данный порядок отбывания дополнительного наказания в приговоре не определен, что может повлечь сомнения и неясности при его исполнении.

С учётом изложенного и руководствуясь ч.1 ст.389¹⁹ УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Смирнова В.В., и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.04.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.12.2019.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.12.2019, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47¹ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░