Решение по делу № 33-3041/2021 от 02.08.2021

Дело № 33-3041/2021, а/ж

(2-496/2021, УИД 68RS0021-01-2021-000645-87)

Судья Гладышева А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2021 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Арзамасцевой Г.В.,

судей Горелика А.Б., Андриановой И.В.,

при секретаре Коллегиной А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцова Владимира Валерьевича к Кривцовой Наталии Юрьевне об определении порядка пользования квартирой, по встречному иску Кривцовой Наталии Юрьевны к Кривцову Владимиру Валерьевичу об определении порядка пользования квартирой

по апелляционной жалобе Кривцовой Наталии Юрьевны на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 09 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия

установила:

Кривцов В.В. обратился в суд с иском к Кривцовой Н.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований Кривцов В.В. указал, что ему принадлежит 3/4 доли квартиры № 2, расположенной по адресу: ***, его бывшей супруге Кривцовой Н.Ю.- 1/4 доли. Согласно техническому паспорту от 17.01.2019 г. спорное жилое помещение общей площадью 77,8 кв.м состоит из четырех изолированных жилых комнат: площадью 18,7 кв.м, 11,6 кв.м, 9 кв.м, 10,1 кв.м; а так же вспомогательных помещений: площадью 9,8 кв.м, 10,3 кв.м, 1,9 кв.м, 2,2 кв.м, 1,6 кв.м., 2,6 кв.м; балкона. Кривцова Н.Ю. вместе с дочерью Кривцовой Е.В. фактически пользуется всей квартирой, где помимо их личных вещей находятся используемый в предпринимательской деятельности товар. В результате он лишен возможности в полной мере владеть и пользоваться квартирой, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности.

Кривцова Н.Ю. обратилась со встречными требованиями к Кривцову В.В. об определении порядка пользования квартирой.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 09 июня 2021 года определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***. В пользование Кривцова В.В. выделены жилые комнаты № 2 площадью 18,7 кв.м, № 3 - 11,6 кв.м, № 9 - 9,0 кв.м, балкон I - 1,1 кв.м. В пользование Кривцовой Н.Ю. выделена жилая комната № 10 площадью 10,1 кв.м. Коридор №1 площадью 9,8 кв.м, кухня № 4 площадью 10,3 кв.м, складское помещение № 5 площадью 1,9 кв.м, коридор № площадью 2,2 кв.м, туалет № 7 площадью 1,6 кв.м, ванная № 8 площадью 2,6 кв.м оставлены в общем пользовании Кривцова В.В. и Кривцовой Н.Ю. В удовлетворении встречных исковых требований Кривцовой Н.Ю. отказано.

Кривцова Н.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить указанное решение, мотивируя тем, что не были учтены интересы их дочери -Кривцовой Е.В., и её право на жилое помещение, где она зарегистрирована и постоянно проживает. Ссылаясь на отсутствие заинтересованности Кривцова В.В. в проживании в спорной квартире, указывает на то, что спорная квартира не является местом жительства Кривцова В.В., который добровольно выехал из спорного жилого помещения. Отмечает, что выделенная ей в пользование комната, для совместного проживания с дочерью, отличается от идеальной доли, что существенным образом нарушает их права.

В возражениях на жалобу Кривцов В.В. просит решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривцовой Н.Ю. – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира № 2 с кадастровым ***, расположенная по адресу: ***, на праве общей долевой собственности принадлежит Кривцову В.В. - 3/4 доли и Кривцовой Н.Ю.-1/4 доли.

Как следует из Технического паспорта спорного жилого помещения от 17.01.2019 г., изготовленного ГЕПТИ Тамбовской области, общая площадь спорного жилого помещения составляет 77,8 кв.м, в составе помещений: коридор № 1 - 9,80 кв.м; жилая № 2 - 18,70 кв.м; жилая № 3 - 11,60 кв.м; кухня № 4 - 10,30 кв.м; складское № 5 - 1,90 кв.м, № 6 коридор - 2,20 кв.м, туалет № 7 - 1,60 кв.м, ванна № 8 - 2,60 кв.м, жилая № 9 - 9 кв.м, жилая № 10 - 10,10 кв.м, балкон I - 1, 10 кв.м.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, исходил из фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением, реальной нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и фактической возможности совместного его использования. Порядок пользования квартирой между сторонами по делу определен судом с учетом того, что указанный вариант максимально приближен к размерам принадлежащих сторонам идеальных долей в праве общей долевой собственности.

Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", определено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (абз. 1 пп. "б" п. 6 названного Постановления)

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю (абз. 2).

Из приведенных разъяснений следует, что наличие сложившегося порядка пользования жилым помещением, иные значимые обстоятельства, в том числе нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования являются условиями, определяющими устанавливаемый судом порядок пользования жильем, находящимся в общей долевой собственности. Неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования.

В ходе судебного разбирательства Кривцовой Н.Ю. не опровергнуты имеющиеся в деле материалы оборудовании комнаты № 10 её спальным местом, а комнаты № 3 - спальным местом дочерью Кривцовой Е.В., а так же об использовании ею этих и остальных помещений квартиры для хранения товара, используемого в предпринимательской деятельности.

При установленных обстоятельствах, а так же с учетом заявленной Кривцовым В.В. нуждаемости в использовании спорного жилого помещения для проживания с учетом состава его новой семьи, состоящий из четырех человек, определенный судом первой инстанции порядок пользования жилым помещением соответствует как правовым основаниям его установления, так и фактическим обстоятельствам по делу.

Вопреки доводам жалобы несоответствие выделяемой жилой комнаты по площади принадлежащей ей доли в этом имуществе не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции.

По смыслу вышеприведенных норм права точное соответствие выделяемой доли не является условием, необходимым для определения возможного порядка пользования имуществом. Такое отклонение подлежит компенсации при наличии соответствующих заявленных требований.

Доводы жалобы о совместном проживании Кривцовой Н.Ю. и Кривцовой Е.В., как обстоятельство, влекущее предоставление ей в пользование комнаты, площадь которой значительно превышает ее долю в общей совместной собственности, не состоятельны.

Как указано ранее, и Кривцовой Н.Ю. не отрицалось в судебном заседании, она и Кривцова Е.В. в пользовании имеют каждая изолированные жилые комнаты.

Такой фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, не предопределяет необходимость их проживания в одной комнате в будущем, и как следствие не влечет необходимость закрепления за Кривцовой Н.Ю. на праве пользования комнаты № 2.

Учет судом первой инстанции сложившегося порядка пользования жилым помещением, при котором Кривцовой Е.В. фактически используется комната № 3 спорной квартиры, не влечет нарушение ее жилищных прав.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2021 года.