Решение по делу № 2-199/2024 от 29.02.2024

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0№-49

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД №RS0№-49

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июня 2024 года                                                                                      ....

            Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

            председательствующего судьи Петровой С.А.,

            при секретаре ФИО2,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора .... Республики Карелия, действующего в интересах Российской Федерации, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, к администрации Коверского сельского поселения Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия, ФИО1 о признании постановления недействительным, признании права собственности отсутствующим, аннулировании сведений,

установил:

прокурор .... РК, действующий первоначально в интересах Российской Федерации обратился с иском к ответчикам администрации Коверского сельского поселения Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия, ФИО1 о признании постановления недействительным, признании права собственности отсутствующим, аннулировании сведений по тем основаниям, что прокуратурой района при осуществлении надзора за исполнением земельного законодательства выявлен факт незаконного отчуждения земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО8 Приговором Олонецкого районного суда РК от ФИО9 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч№ № Уголовного кодекса РФ. Из приговора следует, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. глава .... сельского поселения ФИО6 лично незаконно изготовила заведомо подложенное и несоответствующее действительности постановление .... волостного управления .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. № о предоставлении ФИО1 земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование для ведения дачного строительства площадью 1500 кв.м в ...., присвоив постановлению недействительный номер, внеся в него заведомо ложную информацию относительно предоставления права на земельный участок, подписав его от имени несуществующего должностного лица управляющей .... волостью ФИО6 и заверив его штампом недействующей гербовой печати .... волостного управления, придав ему свойства официального документа, имеющего юридическую силу. ФИО1 хх.хх.хх г. обратился в Управление Росреестра по РК с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, предоставив в качестве основания для государственного кадастрового учета заведомо подложный документ - постановление .... волостного управления .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. №, а также кадастровый паспорт земельного участка от хх.хх.хх г. №, в результате чего в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № объекты недвижимости, объекты капитального строительства отсутствуют. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 305 303,69 руб. В связи с изложенным прокурор .... РК просил признать недействительным с даты выдачи постановление .... волостного управления .... РК от хх.хх.хх г. №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № в постоянное (бессрочное) пользование для ведения дачного строительства площадью 1500 кв.м; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о правообладателе земельного участка ФИО1

В последующем прокурор .... РК уточнил исковые требования, просил признать с даты выдачи недействительным постановление .... волостного управления .... РК от хх.хх.хх г. №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: РК, ...., предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФИО1; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельномучастке с кадастровым номером №.

Определениями суда исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МИЗО РК, к участию в деле в качестве истца привлечено МИЗО РК, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АОНМР, ФИО6

В судебном заседании прокурор ФИО3 заявленные требования поддержал.

Истец МИЗО РК в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Ответчик администрация Коверского сельского поселения Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направила, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании ответчик КФИО1 возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо Управление Росреестра по РК в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

      Третье лицо ППК «Роскадастр» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

      Третье лицо АОНМР Карелия в судебное заседание своего представителя не направила, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.

      Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.

      Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд учитывает следующее.

Согласно абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

Из изложенных положений закона и разъяснений Верховного суда РФ следует, что на заявленные истцом требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения срок исковой давности не распространяется.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по уголовному делу №, ФИО6, незаконно вынесшая заведомо подложное и несоответствующее действительности постановление .... волостного управления .... РК от хх.хх.хх г. № о предоставлении ФИО1 земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование для ведения дачного строительства площадью 1500 кв.м, в .... Республики Карелия, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. № Уголовного кодекса РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. № Уголовного кодекса РФ. Указанным приговором суда, в частности установлено, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. глава .... сельского поселения ФИО6, понимая, что с хх.хх.хх г. распоряжение земельными участками, оформленными из земель, находящихся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена, расположенных на территории .... сельского поселения Республики Карелия, осуществляется по заявлениям граждан только главой администрации Олонецкого национального муниципального района, преследуя цель обеспечить незаконный переход права собственности на земельный участок, лично незаконно изготовила заведомо подложное и не соответствующее действительности постановление о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность для ведения дачного строительства площадью 1500 кв.м. в д...., внеся заведомо ложную информацию относительно предоставления прав на земельный участок, датировав его хх.хх.хх г. годом и присвоив ему недействительный номер, подписав его от имени несуществующего должностного лица - управляющей .... волостью и заверив штампом недействующей гербовой печати .... волостного управления, тем самым придав данному документу свойства официального документа, имеющего юридическую силу.

хх.хх.хх г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по РК с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, предоставив в качестве основания для государственного кадастрового учета заведомо подложный документ - постановление .... волостного управления .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. №, кадастровый паспорт земельного участка от хх.хх.хх г. №, в результате чего в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м.

В настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: РК, ...., центральная часть кадастрового квартала №. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, площадь - 1500 кв.м. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО1 с хх.хх.хх г.. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Объекты недвижимости в пределах земельного участка отсутствуют.

В силу части 4 ст. 62 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичное правовое регулирование было предусмотрено Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что приговором Олонецкого районного суда РК хх.хх.хх г. по уголовному делу № судом уже дана оценка постановлению управляющего .... волостного управления .... Республики Карелия ФИО6 от хх.хх.хх г. №, которым ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, как подложному документу, не влекущему возникновения гражданских прав, то признавать недействительным указанное постановление при рассмотрении данного гражданского дела не требуется.

В связи с чем постановление управляющего .... волостного управления .... Республики Карелия ФИО6 от хх.хх.хх г. № не подтверждает юридического факта существования спорного земельного участка и прав ответчика ФИО1 на него и не может являться основанием для возникновения у ответчика ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Избранный истцом способ защиты права в виде аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, с учетом приведенного законодательства, направлен на восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца, поскольку повлечет прекращение существования земельного участка как индивидуально-определенного объекта вещных прав.

Таким образом, исковые требования прокурора .... Республики Карелия подлежат частичному удовлетворению, подлежат аннулированию и исключению из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: РК, ...., центральная часть кадастрового квартала №, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, правообладатель ФИО1

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственная пошлина в размере 300 руб.

Определением судьи от хх.хх.хх г. по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по РК совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора .... Республики Карелия, ИНН №, удовлетворить частично.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...., центральная часть кадастрового квартала №, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, правообладатель ФИО1, СНИЛС №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Меры по обеспечению иска сохранить до вступления решения суда в законную силу.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Петрова С.А.

Справка:

мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено хх.хх.хх г..