Решение по делу № 2-203/2024 (2-4317/2023;) от 23.11.2023

Дело № 2а-203/2024

49RS0001-01-2023-005710-39                                    11 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием представителя ответчика Ходячих Е.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 11 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Краморовой М.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным бездействия по неуведомлению, действия по удержанию денежных средств из пенсии, взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Краморова М.В. обратилась в Магаданский городской суд с настоящим иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее - ОСФР по Магаданской области, пенсионный орган).

В обоснование исковых требований административный истец указал, что является пенсионером с 23 августа 2010 года и размер ее пенсии составляет 31262 руб. 13 коп.

Отмечает, что в июле и октябре 2023 года пенсия ответчиком перечислялась ей в размере ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Магаданской области, поскольку из пенсии произведены удержания по исполнительным документам в пользу ПАО «Магаданэнерго»: в июле – 15631 руб. 07 коп., в октябре – 14159 руб. 78 коп.

По вопросу сохранения прожиточного минимума при исполнении требований исполнительных документов истец неоднократно обращалась к ответчику в 2021 году и в 2022 году, однако все заявления оставлены без удовлетворения, чем, по мнению истца, были нарушены ее права, поскольку пенсия является единственным источником существования Краморовой М.В.

                Указывает, что ответчик, производя удержания из пенсии истца, игнорируя ее заявления о сохранении прожиточного минимума, не соблюдая положения действующего законодательства, не обеспечил материальные и социальные права пенсионера и нарушил ее право на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное статьей 39 Конституции РФ.

                Ссылаясь на практику Верховного Суда РФ полагает, что ответчик обязан был уведомить истца о поступлении исполнительного документа и о том, что при удержании из ее пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть пенсии будет менее прожиточного минимума.

По мнению истца, невыполнение пенсионным органом указанной обязанности и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника денежных средств в размере, предусмотренном исполнительным документом, приведшее к тому, что истец лишился необходимого уровня материальной обеспеченности для нормального существования, дает ей право ставить вопрос о возмещении вреда в соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства просила суд:

    - признать бездействия ОСФР по Магаданской области, выразившиеся в неуведомлении истца о поступлении для исполнения исполнительных документов (исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №) и о том, что при удержании из пенсии денежных средств в размере, указанном исполнительном документе, оставшаяся часть пенсии будет менее прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Магаданской области;

    - признать незаконными действия ОСФР по Магаданской области, выразившиеся в удержании из назначенной истцу пенсии по старости в июле 2023 года и октябре 2023 года денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставляя часть пенсии менее прожиточного минимума, установленного в Магаданской области;

    - обязать ответчика вернуть 5 879 руб. 93 коп. за июль 2023 года, 4408 руб. 65 коп. за октябрь 2023 года и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления, суд пришел к выводу, что заявленные Краморовой М.В. требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями ч. 1 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Определением судьи от 30 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечен взыскатель по исполнительным документам ПАО «Магаданэнерго».

Истец и представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав мнение представителя ответчика, суд на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ).

Конституцией РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 400-ФЗ целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Статьей 29 Федерального закона № 400-ФЗ (в ред., действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29 мая 2023 года № 190-ФЗ) предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (п. 1 ч. 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Исходя из приведенных нормативных положений, ОСФР по Магаданской области, является органом, осуществляющим исполнение требований на основании исполнительных документов, поступивших непосредственно от взыскателя, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что Краморова М.В. является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 23 августа 2010 года, размер которой в 2023 году составляет 31262 руб. 13 коп.

На основании поступивших в ОСФР по Магаданской области исполнительных документов из пенсии истца производились следующие удержания:

- в июле 2023 года в размере 15631 руб. 06 коп. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области по делу № о взыскании в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду;

- в октябре 2023 года в размере 14159 руб. 78 коп. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области по делу № о взыскании в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с заявлениями от 13 сентября 2021 года, от 10 июля 2022 года, от 16 августа 2023 года с просьбой о сохранении прожиточного минимума, в связи с отсутствием иных источников дохода пенсионера.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Краморовой М.В сообщено, что ОСФР по Магаданской области не уполномочено принимать решения о сохранении прожиточного минимума при выплате страховой пенсии, т.к. это не предусмотрено действующим законодательством.

Обращаясь с настоящим иском, Краморова М.В. просила признать незаконным бездействие ОСФР по Магаданской области, выразившиеся в неуведомлении о поступлении для исполнения исполнительных документов и действия по удержанию из пенсии в июле 2023 года и октябре 2023 года денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе без учета ее прожиточного минимума.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (п. 9 ч. 1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Страховая пенсия по старости отнесена законодателем к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, на который может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу приведенных выше положений ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 29 Федерального закона № 400-ФЗ, конкретный размер удержания из пенсии должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О и от 24 июня 2014 года № 1560-О).

Как указано в абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В силу приведенных норм, пенсионному органу при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным источником дохода, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

На основании постановления Правительства Магаданской области от 16 декабря 2022 года № 1011-пп установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в Магаданской области с 01 января 2023 года - 21511 руб. в месяц.

Таким образом, учитывая, размер пенсии Краморовой М.В., выплачиваемой в 2023 году, удержание из ее пенсии в июле 2023 года 15631 руб. 06 коп. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области по делу № о взыскании в пользу ПАО «Магаданэнерго» и в октябре 2023 года в размере 14159 руб. 78 коп. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области по делу № о взыскании в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, нарушило ее право на социальное обеспечение в размере, позволяющем сохранить ей уровень жизни, необходимый для существования, обеспечение поддержания достойных условий ее жизни, поскольку оставшаяся после удержания часть пенсии меньше величины прожиточного минимума.

При этом, ОСФР по Магаданской области, располагая сведениями, представляемыми для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования и получая неоднократные обращения истца о сохранении ей необходимого для существования имущественного минимума, было информировано об отсутствии у истца иного дохода.

Довод представителя ответчика об отсутствии полномочий принимать решения о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, ничем не подтвержден и противоречит приведенным нормативным положениям, поскольку, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», пенсионный орган обязан следовать, закрепленным в нем принципам, в том числе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения и производить удержания из страховой пенсии должника-гражданина с соблюдением ограничений, предусмотренных абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Также принципами, на которых осуществляется исполнительное производство, являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных выше положений ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником относится к мерам принудительного исполнения, осуществляемым после возбуждения исполнительного производства и истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений у пенсионного органа, в данном случае, имеется обязанность по информированию пенсионера о поступлении исполнительного документа и о том, что при удержании из пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть пенсии будет менее прожиточного минимума для соответствующего субъекта Российской Федерации.

Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что о поступивших исполнительных документах Краморова М.В. уведомлена не была, удержания произведены без извещения должника, что свидетельствует о допущенном незаконном бездействии со стороны ответчика.

Довод ОСФР по Магаданской области об отсутствии нормативного регулирования действий пенсионного органа при получении исполнительного документа и отсутствии обязанности по уведомлению должника о поступивших исполнительных документах, противоречит приведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и свидетельствует о неисполнении ответчиком основополагающих принципов при осуществлении функции по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Краморовой М.В. подлежат частичному удовлетворению в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившиеся в неуведомлении истца о поступлении исполнительных документов и о том, что при удержании из пенсии, оставшаяся часть пенсии будет менее прожиточного минимума, а также признания незаконным действия по удержанию из пенсии истца денежных средств без учета положений абз. 8 ч. 1 ст.446 ГПК РФ.

    Разрешая заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности вернуть 5 879 руб. 93 коп. за июль 2023 года, 4408 руб. 65 коп. за октябрь 2023 года и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., суд полагает возможным разрешить данные требования, как требования о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков и компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответственность за причиненный вред возникает на основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, и предполагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом в июле и октябре 2023 года пенсия истцу выплачена ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Магаданской области на 5 879 руб. 93 коп. и 4408 руб. 65 коп. соответственно, в связи с чем ответчиком были нарушены права Краморовой М.В. на социальное обеспечение в размере, позволяющем сохранить ей уровень жизни, необходимый для существования, обеспечение поддержания достойных условий ее жизни.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о причинении ей имущественного ущерба в общем размере 10288 руб. 58 коп. по вине пенсионного органа.

Из разъяснения, данного в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Поскольку истец связывает свои нравственные переживания не только с самим фактом неполучения пенсии в необходимом размере, но и с невозможностью сохранить уровень жизни, необходимый для существования, обеспечения поддержания достойных условий ее жизни, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности личности истца, ее возраст, степень и характер причиненных ей страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ОСФР по Магаданской области в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Краморовой М.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным бездействия по неуведомлению, действия по удержанию денежных средств из пенсии, взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Признать незаконным бездействие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 1024900960963, ИНН 4900000434), выразившиеся в неуведомлении Краморовой М.В. (СНИЛС №) о поступлении исполнительных документов: исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области по делу №, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области по делу № и о том, что при удержании из пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительных документах, оставшаяся часть пенсии будет менее прожиточного минимума для соответствующего субъекта Российской Федерации.

Признать незаконным действие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 1024900960963, ИНН 4900000434), выразившиеся в удержании из пенсии Краморовой М.В. (СНИЛС №) в июле и октябре 2023 года денежных средств без учета положений абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

    Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 1024900960963, ИНН 4900000434) в пользу Краморовой М.В. (СНИЛС №) ущерб в размере 10288 рублей 58 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 12288 (двенадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить срок составления решения суда в окончательной форме – 18 января 2024 года.

Судья                                                    С.В. Доброходова