Решение по делу № 33-829/2021 от 17.02.2021

Судья Балицкая Н.В. № 33-829/2021

(10RS0011-01-2020-010692-40)

№ 2-5634/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Глушенко Н.О. и Савельевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2020 года по исковому заявлению К. к М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К., являясь собственником квартиры №, обратилась с иском о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «(...)», оформленного протоколом от 05 марта 2020, поскольку голосование проведено с нарушением жилищного законодательства: отсутствовал необходимый кворум, не соблюден порядок уведомления членов ТСН о проведении собрания, часть бюллетеней подписана неуполномоченными лицами.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСН «(...)», ООО «(...)», Н., П., В.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласна истица, считает его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить. В жалобе указывает на нарушение ответчиком порядка созыва и проведения общего собрания. Она была лишена права на непосредственное участие в собрании, выражение волеизъявления и принятие решения. В протоколе общего собрания секретарем указана С., которая не является ни членом ТСН, ни собственником помещения в данном многоквартирном доме. Считает, что судом при подсчете голосов были допущены грубые ошибки: учтены заявления собственников квартир №, № в которых не имелось даты их заполнения; не установлено, являлись ли собственники данных квартир на момент проведения собрания членами ТСН; М., голос которой учтен судом, не являлась собственником квартиры № на момент подписания заявления о вступлении в ТСН. Суд учел заявления иных лиц о вступлении в ТСН, которые собственниками квартир № и № не являлись, эти заявления подписаны ими по доверенности, однако доверенности не представлены. Многие заявления о вступлении в ТСН написаны Н. и датированы 01 января 2020 г., однако Н. до марта 2020 года не был председателем Правления, не мог подписать заявления у собственников. При подсчете голосов суд неправомерно руководствовался данными Единого государственного реестра недвижимости о площадях нежилых помещений. Надлежало руководствоваться данными технической документации и сведениями ГИС ЖКХ, согласно которым площадь всех помещений дома составляет 13 259,8 кв.м, площадь помещений членов ТСН составляет 6534,09 кв.м, что соответствует 48,21% голосов. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждает отсутствие кворума.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, действующая по доверенности Б., доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика, действующий по доверенности К., и представитель третьего лица ТСН "(...)" Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодека Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Судом установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме № создали ТСН «(...)», которое осуществляет управление этим домом. К. и М. являются членами ТСН "(...)" и собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, истец - квартиры №, ответчик – квартиры №

В период с (...) года по инициативе ответчика было проведено общее собрание членов ТСН «(...)» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 5 марта 2020 года. Согласно данному протоколу инициатором собрания является М., по вопросам повестки собрания большинством голосов членов ТСН приняты решения: об избрании председателя и секретаря собрания, об избрании счетной комиссии, об избрании председателя Правления.

К. в голосовании участие принимала, воздержалась от голосования по вопросам 1 и 2, по 3-му вопросу голосовала против.

В обоснование заявленных исковых требований о признании оспариваемого решения собрания членов ТСН недействительным, истец указала, что члены товарищества не были уведомлены о проведении данного собрания в порядке, установленном Уставом ТСН, секретарем собрания избрана С., которая не является собственником жилого помещения многоквартирного дома.

Положениями пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным: если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Учитывая изложенное К. вправе оспаривать решение состоявшегося собрания членов ТСН «(...)».

Согласно статье 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Уставом ТСН "Варкауса 37" предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом), если иное не установлено решением собрания членов товарищества либо правлением товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения собрания.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уведомление членов ТСН о проведении собрания путем размещения обычным порядком объявления на стенде, а не письменным уведомлением, как это предусмотрено Уставом ТСН, а также то обстоятельство, что избрана секретарем очной части собрания С., не являются основанием для признания спорного решения недействительным.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти нарушения не являются существенными, влияющими на волеизъявление участников собрания.

К. также полагала, что при проведении собрания отсутствовал кворум, что является основанием для признания оспариваемого решения ничтожным.

В соответствии с частью 3 статьи 135 ЖК РФ число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать 50% процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентов голосов от общего числа членов товарищества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 181.2 ГК РФ решениесобрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме № (всего 221 квартира) составляет 11 360,4 кв.м, общая площадь нежилых помещений, включая машино-места, принадлежащих на праве собственности конкретным лицам, на период спорного голосования, составляет 1846,2 кв.м.

Членами ТСН являются А. (№), Г., Г. (№), Б. (№), К. (№), К. (№), Р. (№), К. (№), Ш. (№), Л. (№), Т. (№), З.(№), К. (№), К.(№), Б. (№), К. (№), Л., Л. (№), Х., Х. (№), К. (№), Р., Р. (№), К. (№), Г., Г.(№), В. (№), К., К. (№), П., П. (№), М. (№), К. (№), К. (№), К.(С.) (№), В.(№), А. (№), Г.(№), МатыцынаА.В. (№), П. (№), М. (№), П. (№, №), Х., Х. (№), З. (№), К. (№), В. (№), Б.(№), П. (№), Г. (№), Н.(№), Э. (№), П., П. (№), М.(№), К. (№), К. (№), М. (№), С., С. (№), В. (№), А. (№), С.(№), Ч.(№), С. (№), Ч. (№), К.(№), В. (№), К.( №), С. (№), К. (№), М. (№), Ф.( №), А. ( №), Н.(№), К.(№), Е. (№), С.(№), С.(№), И.(№), К.(№), Б.(№), Т.(№), С.(№), С.(№), М.(№), И. (№), Т.(№), К.( №), М. (№), М., М.( №), Л. (№), А. (№), А. (№), Б. (№), С. (№), Т.(№), Т.(№), Н. (№), В. (№), Г. (№), Ф. (№), З. (№), У. (№), О. ( №), М., М. (№), Е.\ (№), С. (№), Я. (№), Р. (№), З. (№), К.(№), М.(№), Т.(№), Г. (№), К.(№), ООО «(...)» (№), П. (№), Б (№).

Учитывая изложенное, суд установил, что общее количество голосов членов ТСН составляет 6787,19 кв.м, в том числе 6534,49 - площадь помещений в собственности членов ТСН + 252,7 кв.м. - площадь машино-мест, принадлежащих членам ТСН.

Приняли участие в голосовании члены товарищества: А. (№), К. (№), К. (№), Р. (№), К. (№), Л. (№), Т. (№), З.(№), К. (№), К. (№), Л., Х. (№), К. (№), Г. (№), В. (№), К. (№), П. (№), М. (№), К. (№), З. (№), К. (№), Б. (№), П. (№), Г. (№), Э. (№), П. (№), М. (№), С. (№), В. (№), А. (№), С.(№), Ч. (№), С. (№), Ч.(№), К. (№), В. (№), К.(№), С. (№), К. (№), М.(№), Ф. ( №), А.(№), К. (№), Е. (№), И. (№), К. (№), Б. (№), Т. (№), С. (№), С. (№), М. (№), К. (№), М. (№), А. (№), А. (№), Б. (№), С. (№), Т. (№), Т. (№), Н. (№), В. (№), Ф. (№), З. (№), У. (№), О. ( №), М., М. (№), Е.\ (№), С. (№), Я. (№), Р. (№), З. (№), К. (№), М. (№), Т. ((.....)), Г. (№), К. (№), П. (№), Б (№).

Суд первой инстанции установил, что количество голосов членов ТСН, принявших участие в голосовании, составило - 4744,28 кв.м.

Поскольку общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (...) составляет 13206,60 кв.м, площадь помещении членов ТСН «(...)» составляет 6787,19 кв.м, участвовали в голосовании члены ТСН - 4744,28 кв.м, суд пришел к выводу о наличии кворума и соблюдении положений жилищного и гражданского законодательства о правомочности собрания.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в число членов ТСН "(...)" собственника квартиры 76, площадью (...) кв.м М. и собственника квартиры №, площадью (...) кв.м К. Ранее Петрозаводским городским судом был разрешен спор между К. и М. о признании недействительным решения собрания членов ТСН в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ХХ.ХХ.ХХ. Вступившим в законную силу решением суда от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования были удовлетворены, при этом в судебном решении было указано о подтверждении членства в ТСН собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, в том числе квартир № и №. То обстоятельство, что заявление М. о вступлении в члены ТСН датировано ХХ.ХХ.ХХ, а собственником квартиры она стала ХХ.ХХ.ХХ, не исключает членство М. в товариществе, поскольку на период проведения оспариваемого собрания членов ТСН, оформленного протоколом от ХХ.ХХ.ХХ, она являлась собственником квартиры №. Доверенность от имени К., который уполномочивает К. управлять квартирой №, была представлена в суд апелляционной инстанции и в порядке статьи 327.1 ГПК РФ принята в качестве дополнительного доказательства, учитывая, что доводы стороны истца в отношении данной квартиры были заявлены только в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 143 ЖК РФ членами товарищества признаются собственники помещений жилого дома, которые подали заявления о вступлении в ТСН и которые не заявляли о выходе из членов товарищества и право собственности которых на помещение в многоквартирном доме не прекращено.

Указанным решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ было подтверждено членство в ТСН собственников иных помещений многоквартирного дома №, в том числе квартиры №, площадью 50,2 кв.м (А.), квартиры №, площадью 40,8 кв.м (К.). Поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции сторона ответчика заявила, что после общего собрания членов ТСН, оформленного протоколом от ХХ.ХХ.ХХ, никто из членов товарищества не обращался с заявлением об исключении из членов ТСН, стороной истца данное обстоятельство не опровергнуто, судебная коллегия полагает, что голоса членов товарищества, соответствующие площади помещений – 91 кв.м, подлежат учету при подсчете общего числа голосов членов ТСН.

Не являются основанием для отмены судебного решения доводы апелляционной жалобы в отношении собственников квартиры № А. и квартиры № З., они участвовали в голосовании; их членство в товариществе было подтверждено представленными в суд апелляционной инстанции заявлениями. Эти заявления были приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, учитывая, что доводы стороны истца в отношении данных квартир были заявлены только в суде апелляционной инстанции.

При этом признаются обоснованными доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом при подсчете голосов членов ТСН необоснованно учтены: голоса К. - собственника квартиры № площадью 59,8 кв.м; М. - собственник квартиры №, площадью 30,4 кв.м, (общая площадь 90,2 кв.м), поскольку представленные в материалы дела заявления этих собственников помещений многоквартирного дома не позволяют достоверно установить, когда они вступили в члены товарищества и являлись ли они таковым и на период проведения оспариваемого собрания. Указанные собственники участие в голосовании не принимали.

Также подлежит исключению из подсчетов голосов членов ТСН и голосов, членов товарищества, участвовавших в голосовании, квартира №, площадью 50 кв.м, собственником которой является В., поскольку суду не представлена доверенность лица, которое от имени собственника указанного помещения подавало заявление о вступлении в члены ТСН и голосовало по вопросам повестки оспариваемого собрания.

Между тем, данное обстоятельство не влечет отмену судебного решения по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного при общей площади жилых и нежилых помещении в многоквартирном доме № – 13 206,6 кв.м, площадь помещений, принадлежащих членам ТСН «Варкауса 37», составляет 6737, 99 кв.м (6787,19 кв.м + 50,2 кв.м ((.....)) + 40,8 кв.м ((.....)) - 59,78 кв.м ((.....)) - 30,4 кв.м ((.....)) – 50 кв.м ((.....)). Таким образом, число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, составляет 51,02%, то есть превышает 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Приняли участие в спорном голосовании члены ТСН, которые обладают голосами (с учетом приходящихся площадей помещений, соразмерно долям в праве), соответствующими 4694,28 кв.м (4744,28 кв.м – 50 кв. ((.....)), что составляет 69,7%.

Также не являются основанием для отмены судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований доводы апелляционной жалобы истца о том, что площадь нежилых помещений многоквартирного дома № составляет 1899,4 кв.м, а не 1846,2 кв.м, как указано в судебном решении, соответственно, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 13259,8 кв.м., а не 13 206,6 кв.м как определил суд.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно при подсчете площадей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома руководствовался данными ЕГРН, представленными в материалы дела по запросу суда. При этом следует учитывать, что если принять во внимание заявленную стороной истца общую площадь жилых и нежилых помещений 13 259,8 кв.м и площадь помещений членов ТСН – 6737,99 кв.м, число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, составит 50,82%, что также превышает 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Также не могут быть учтены доводы апелляционной жалобы о том, что непроведение общего собрания членов товарищества путем совместного присутствия затрудняет реализацию прав, лишает возможность выразить свое волеизъявление, высказать свое мнение либо возражения по вопросам повестки собрания.

В силу части 1.1 статьи 146 ЖК РФ на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, распространяются положения статей 45 - 48 данного Кодекса, в силу которых предусмотрена форма проведения собрания при очном, заочном или очно-заочном голосовании.

Таким образом, проведение собрания членов ТСН «Варкауса 37» в форме очно-заочного голосования соответствует положениям жилищного законодательства.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции по настоящему спору об отказе в удовлетворении исковых требований по существу является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2020 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи