Решение по делу № 12-31/2018 от 16.01.2018

Дело № 12-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2018 года                                 п.Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу Краснощекова А.Ю. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <...> года, которым

Краснощеков А.Ю., родившийся <...> года в г. Йошкар-Ола, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., работающий в ПАО «Мариэнерго» начальником департамента правового обеспечения, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <...> года Краснощеков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что <...> года в д. ... управлял автомашиной <данные изъяты>, г/н № ... в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД РФ, а именно водительского удостоверения.

Не согласившись с указанным постановлением, Краснощеков А.Ю. подал жалобу указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, поскольку он ехал в автомобиле в качестве пассажира, автомобилем управляла его супруга Краснощекова А.С., которая около ...-акушерскому пункту, остановив автомобиль рядом с общественным туалетом, после чего Краснощеков А.Ю. со своей супругой увидели, приближавшийся на скорости к ним автомобиль ГИБДД. Водительского удостоверения у Краснощекова А.Ю. на тот момент при себе не оказалось, его пояснения о том, что за рулем автомобиля <данные изъяты> государственный номер № ... находилась его жена - К. А.С., имеющая при себе водительское удостоверение, сотрудниками ГИБДД проигнорировано, в отношение него был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление об административном правонарушении. Считает, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

Краснощеков А.Ю. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе и дополнении к жалобе.

Представитель МВД по ... Эл С.О.А., действующая на основании доверенности, при рассмотрении жалобы с ее доводами не согласилась, в ее удовлетворении просила отказать, постановление считает законным и обоснованным.

Свидетели К. А.С., М.А.С. при рассмотрении жалобы показали, что автомобилем управляла К. А.С.

Свидетель Ч.Р,В. при рассмотрении жалобы показал, что во время несения службы в ... около 18 часов 40 минут со стороны д. Сенькино по направлению к ... двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № ..., не выезжая на трассу в ..., автомобиль Сузуки SX4 резко остановился, развернулся и начал двигаться в обратном направлении в д. Сенькино, возле ... автомобиль остановился, со стороны водительской двери вышел мужчина и направился к передней пассажирской двери, со стороны пассажирской двери вышла женщина и направилась к водительской двери. При проверке документов у гражданина Краснощекова А.Ю., управлявшего автомобилем Сузуки SX4 отсутствовало водительское удостоверение, был только паспорт.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей К. А.С., М.А.С., Ч.Р,В., исследовав материалы дела, просмотрев представленную видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено судом, постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <...> года Краснощеков А.Ю. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.2ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что <...> года в д. ... в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством Сузуки SX4 государственный номер А407ОР/43, не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, а именно водительского удостоверения.

Вина К. А.С. во вменяемом ему правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, протоколом об административном правонарушении ... от <...> года, имеющимся в деле рапортом инспектора ДПС Б.В.В., показаниями свидетеля Ч.Р,В., из которых следует, что когда к остановившемуся автомобилю <данные изъяты>, государственный номер А407ОР/43, подъехал патрульный автомобиль ДПС, сотрудники ДПС увидели, что из автомобиля <данные изъяты> с водительского места вышел Краснощеков А.Ю., а с пассажирского места вышла К. А.С.

Довод К. А.С. о том, что он не управлял транспортным средством опровергается указанными выше доказательствами, в том числе вышеуказанными показаниями свидетеля инспектора ДПС Ч.К.В., оснований сомневаться в которых не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности у данного сотрудника ДПС в привлечении Краснощекова А.Ю. к административной ответственности не установлено, его показания соответствуют сведениям и обстоятельствам, внесенным в протокол об административном правонарушении, а также рапорту инспектора ДПС Б.В.В.

Показания свидетелей К. А.С. и М.А.С. о том, что за рулем автомобиля Сузуки SX4, государственный номер А 407ОР/43 <...> года на момент проверки документов находилась К. А.С., а не К. А.С.Ю. необходимо оценивать критически, поскольку данные свидетели являются родственниками правонарушителя, соответственно, являются заинтересованными лицами, их показания противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии сч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку вина Краснощекова А.Ю. установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, нахожу доводы жалобы не убедительными и не подтвержденными никакими доказательствами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей наложено на заявителя в соответствии с санкцией предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, полагаю, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по ... Эл от <...> года о назначении административного наказания соответствует требованиям закона и характеру совершенного Краснощековым А.Ю. правонарушения.

Данная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <...> года о признании Краснощекова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Краснощекова А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья                                        Е.В. Ильин