Решение по делу № 2-1051/2023 от 24.04.2023

УИД: 91RS0№-71

Дело № 2-1051/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего         - судьи Володарец Н.М.

         при секретаре                          - Баземба Д.Ю.

с участием представителя истца Голдобина С.И., представителя ответчика Павленко Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевой Лилии Викторовны к Администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кохановский Илья Петрович, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по иску администрации города Евпатории Республики Крым к Краевой Лилии Викторовне, Кохановскому Илье Петровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г. Евпатории в лице отдела по вопросам миграции, о признании не приобретшими право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Краева Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Евпатории Республики Крым о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в 1986 году ей – истцу было предоставлено для проживания жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, куда она сразу же вселилась вместе с семьей и проживает по настоящее время, несет расходы по содержанию дома, оплачивает коммунальные платежи. При этом другого жилья не имеет, в указанной квартире зарегистрировано ее постоянное место жительство. Данное жилое помещение является пригодным для постоянного проживания, на него другие лица не претендуют, однако документы, на основании которых ей – истцу была предоставлена данная квартира, за давностью лет не сохранились. Указанная квартира является собственностью муниципального образования городской округ Евпатория. С целью реализации своего права на приватизацию занимаемой квартиры она – истец обратилась в Администрацию города Евпатории с заявлением о заключении договора социального найма, однако постановлением Администрации города Евпатории от 2 марта 2023 года №630-п в заключении договора социального найма ей – истцу отказано, поскольку предоставленные документы не подтверждают право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. При таких обстоятельствах просит суд признать ее – истца приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать ответчика заключить договор социального найма на указанную квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кохановский И.П.

Администрация города Евпатории Республики Крым обратилась в суд с иском к Краевой Л.В. и Кохановскому И.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Евпаторийского городского совета от 05 сентября 2019 года №1-95/3 «Об утверждении порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» администрация города Евпатории Республики Крым осуществляет полномочия по распоряжению муниципальной собственностью. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. В указанной квартире с 18 мая 1990 года зарегистрирована Краева Л.В. и с 17 июня 1996 года - Кохановский И.П., при этом указанные лица в квартире не проживают, что подтверждается ответом Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от 05 мая 2023 года исх. №/-00935/17, в котором указано, что оплаты по данному адресу производились регулярно до июня 2017 года. С июня 2017 до 09 августа 2018 года, то есть по момент отключения газа оплаты не производились, и образовалась задолженность в сумме 1 797 руб. 79 коп. 22 октября 2018 года в отношении Краевой Л.В. в мировой суд направлено заявление о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен 26 октября 2018 года, которым взыскана сумма задолженности и государственная пошлина. 29 января 2023 года через РНКБ произведена оплата в размере 500 руб. от имени ФИО Долг по состоянию на 05 мая 2023 года составляет 1 297 руб. 79 коп. Квартира была отключена от газоснабжения 09 августа 2018 года по техническим причинам и 11 августа 2021 года была опечатана Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым. Согласно письма ГУП РК «Вода Крыма» от 11 мая 2023 года исх. №1622/01.1-08.5/06 по состоянию на 11 мая 2023 года по лицевому счету №, открытому на Краеву Л.В. 31 декабря 1999 года, числится задолженность в размере 40 986 руб. 25 коп., последняя оплата РНКБ от 28 января 2023 года – 1 000 руб. В письме Евпаторийского РОЭ от 04 мая 2023 года исх. № 58.1/01/165 указано, что по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на Краеву Л.В. Согласно представленной карточки потребления электроэнергии с января 2018 года электроэнергией ответчики не пользовались. Адвокат Голдобин С.И., представляющий интересы Краевой Л.В. по делу № по иску Краевой Л.В. к администрации города Евпатории Республики Крым о признании истца приобретшим право пользования на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что Краева Л.В. проживает и в п. Черноморское, и в пгт. Новоозерное, при этом не смог ответить на вопрос председательствующего, почему не потребляется электроэнергия и как проживает Краева Л.В. без газоснабжения. При таких обстоятельствах полагает, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства. Поскольку договор социального найма жилого помещения с ответчиками не заключался, с 2018 года ответчики в спорном жилье не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, имеются долги, квартира опечатана, надлежащие и допустимые доказательства законности вселения ответчиков в спорную квартиру отсутствуют, полагает, что Краева Л.В. и Кохановский И.П. не приобрели право пользования данной квартирой и их регистрация по адресу: <адрес>, носит формальный характер и нарушает права муниципального образования городской округ Евпатория. При таких обстоятельствах просит суд признать Краеву Л.В. и Кохановского И.П. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Новоозерное, ул. Героев Десантников, д. 5, кв. 44.

Определением суда от 7 июля 2023 года гражданские дела по иску Краевой Л.В. и по иску Администрации города Евпатории объединены в одно производство.

Определением суда от 12 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОМВД России по г. Евпатории в лице отдела по вопросам миграции.

В судебном заседании представитель истца Краевой Л.В. – Голдобин С.И. исковые требования Краевой Л.В. поддержал, дал пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, исковые требования Администрации города Евпатории не признал, считал их необоснованными и не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами, просил суд заявленные Краевой Л.В. исковые требования удовлетворить, отказав в иске Администрации города Евпатории.

Представитель Администрации города Евпатории Павленко Ж.Н. в судебном заседании исковые требования Краевой Л.В. не признала, полагала, что основания для признания за Краевой Л.В. права пользования спорным жилым помещением и заключения договора социального найма отсутствуют, заявленные Администрацией г. Евпатории исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, отказав в удовлетворении исковых требований Краевой Л.В.

Истец Краева Л.В., являющаяся также ответчиком по иску Администрации города Евпатории, и Кохановский И.П., являющийся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску Краевой Л.В. и ответчиком по иску Администрации города Евпатории, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке путем направления им судебных повесток по адресу зарегистрированного места жительства, которые возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения». В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Кроме того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится. Исходя из указанных норм закона, учитывая, что судебные повестки направлялись Краевой Л.В. и Кохановскому И.П. по адресу их зарегистрированного места жительства, однако не были ими получены, в следствии чего возвращены в адрес суда, а также принимая во внимание то, что они не сообщили суду о перемене своего адреса, суд считает указанные судебные повестки доставленными Краевой Л.В. и Кохановскому И.П. Поскольку указанные лица причины своей неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами, в том числе об отложении рассмотрения дела, к суду не обращались, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Евпатории в лице отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Согласно поступившему в суд и содержащемуся в материалах дела заявлению начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные Краевой Л.В. исковые требования необоснованными, а заявленные Администрацией города Евпатории исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира №<адрес> является собственностью муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, 1 мая 2015 года внесена в реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым на основании ч. 1 ст. 2 Закона Респукблики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (т. 1 л.д. 129).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрировано место жительства Краевой Л.В., с 17 июля 1996 года в ней зарегистрировано место жительства Кохановского И.П., что подтверждается сведениями паспортов граждан Российской Федерации Краевой Л.В. и Кохановского И.П., справкой №4479 от 10 января 2023 года и сообщениями ОМВД России по г. Евпатории (т. 1 л.д. 10, 61, 77).

Из акта обследования жилого помещения от 11 августа 2021 года, составленного заведующим сектором жилищного муниципального контроля отдела по эксплуатации жилого фонда Департамента городского хозяйства Администрации города Евпатории ФИО1, главным специалистом сектора жилищного муниципального контроля отдела по эксплуатации жилого фонда Департамента городского хозяйства Администрации города Евпатории ФИО2 и заместителем директора ООО «УК «Донузлав» ФИО3, следует, что обследуемое жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, в многоквартирном доме, находящемся в управлении ООО «УК «Донузлав», жилое помещение представляет однокомнатную квартиру на 3-м этаже пятиэтажного дома, жилая площадь квартиры составляет 19,5 кв. м, общая – 34,9 кв. м. При проведении осмотра указанного жилого помещения установлено, что входная дверь деревянная, доступ посторонним лицам ограничен, ключи находятся у управляющей организации, остекление оконных рам в квартире в целостности, приборы отопления в наличии, отопление централизованное, в помещении санузла ванна в наличии, состояние неудовлетворительное, унитаз демонтирован, разбит, смесители отсутствуют, в помещении кухни установлена 4-х конфорочная газовая плита, балкон не остеклен, в помещениях квартиры имеется мебель, вещи, оставшиеся от прежних жильцов, которые не проживают в квартире с 2017 года, местонахождения не известно, на стенах местами отсутствуют обои, требуется проведение ремонтных работ, после осмотра квартира опечатана (т. 1 л.д. 134-136).

19 января 2023 года Краева Л.В. обратилась в Администрацию города Евпатории с заявлением, согласно которому просила заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Евпатория, пгт. Новоозерное, ул. Героев Десантников, 5 кв. 44, признав ее нанимателем и включив в качестве членов семьи нанимателя ее – Краевой Л.В. сына –Кохановского И.П. (т. 1 л.д. 142).

Постановлением Администрации города Евпатории от 2 марта 2023 года №-п Краевой Л.В. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании п.п. 13.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение, расторжение, изменение договора социального найма жилого помещения», поскольку предоставленные документы не подтверждают право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (т. 1 л.д. 141).

Обращаясь в суд с иском и заявляя требования о признании приобретшей право пользования спорным жилым помещением и возложении на Администрацию города Евпатории обязанность заключить договор социального найма, Краева Л.В. указывает о том, что спорное жилое помещение для постоянного проживания было ей предоставлено по месту работы в военном госпитале, однако документы на вселение в жилое помещение у нее не сохранились, в тоже время с момента предоставления указанной квартиры она вселилась в нее и проживает по настоящее время, несет расходы по содержанию дома, оплачивает коммунальные платежи, при этом другого жилья не имеет, в указанной квартире зарегистрировано ее постоянное место жительство.

Однако в ходе судебного разбирательства по делу данные доводы Краевой Л.В. не нашли своего подтверждения.

Так, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца Голдобина С.И. свидетель ФИО пояснила, что Краева Л.В. со своим сыном Кохановским И.П. длительное время проживали в квартире <адрес>, но в связи с тем, что Кохановский И.П. злоупотреблял спиртными напитками, Краева Л.В. выехала из квартиры, и проживала в п. Черноморское, ухаживая за своим отцом. В дальнейшем ее сын прекратил употреблять спиртное и попросил Краеву Л.В. забрать его к себе, после чего Кохановский И.П. выехал из квартиры, и длительное время их не было видно в пгт. Новоозерное. Она - свидетель встретила Краеву Л.В. в пгт. Новоозерное летом 2021 года, и последняя ей сообщила, что она в п. Черноморское снимает какое-то жилье и подрабатывает посудомойкой. В последний раз в пгт. Новоозерное она – свидетель видела Краеву Л.В. осенью 2022 года.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>. Краеву Л.В. и Кохановского И.П. знает, поскольку ранее они проживали в квартире, расположенной на третьем этаже в соседнем подъезде. Около пяти лет они в квартире не проживают, вечерами свет в квартире не горит, во дворе их не встречал. Из разговоров с соседями ему известно, что квартира пустая, в ней Краева Л.В. и Кохановский И.П. длительное время не проживают и не появляются.

Из сообщения Евпаторийского районного отделения энергосбыта ГУП РК «Крымэнерго» от 4 мая 2023 года усматривается, что по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя Краевой Л.В., при этом договор энергоснабжения в письменной форме между ГУП РК «Крымэнерго» и потребителем не заключался (т. 1 л.д. 36).

Согласно общей карточке лицевого счета 10060044 в период с 2020 года по май 2023 года потребление электроэнергии в квартире 44 <адрес> – отсутствует, в 2019 году в указанной квартире был потреблен 1 кВт электроэнергии, в 2018 году – 3 кВт (т. 1 л.д. 37-41).

Из сообщения ГУП РК «Крымгазсети» от 5 мая 2023 года следует, что по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя Краевой Л.В., при этом договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с Краевой Л.В. заключены не были. 9 августа 2018 года по техническим причинам (неисправность газовой плиты) произведено отключение от системы газоснабжения путем перекрытия газового крана и установкой охранной пломбы. 11 августа 2021 года квартира опечатана Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории. Оплаты за потребленный природный газ производились регулярно и в полном объеме до июня 2017 года, с июня 2017 года до момента отключения 9 августа 2018 года оплаты не производились, и образовалась задолженность в сумме 1 797 руб. 79 коп. 22 октября 2018 года на Краеву Л.В. в мировой суд направлено заявление о вынесении судебного приказа на данную сумму и 26 октября 2018 года вынесен судебный приказ №02-1080/43/2018 о взыскании суммы задолженности в полном объеме, а также госпошлины в сумме 200 руб. Указанный приказ неоднократно направлялся в ФССП и возвращался в связи с отсутствием средств у должника. 29 января 2023 года через РНКБ произведена оплата на сумму 500 руб. плательщиком в электронном реестре платежей в графе плательщик указана ФИО. Сумма задолженности по лицевому счету № по состоянию на 5 мая 2023 года составляет 1 297 руб. 79 коп. (т. 1 л.д. 46).

Из сообщения ГУП РК «Вода Крыма» от 11 мая 2023 года усматривается, что по адресу: <адрес>, пгт. Новоозерное, <адрес>, открыт лицевой счет № с 31 декабря 1989 года для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения на имя Краевой Л.В., письменный договор не заключен. Оплаты услуг водоснабжения и водоотведения производились 17 февраля 2017 года в сумме 112 руб., 14 апреля 2017 гола в сумме 838 руб. и 7 июня 2017 года в сумме 850 руб. По состоянию на 11 мая 2023 года по лицевому счету № числится задолженность в сумме 40 986 руб. 25 коп., в том числе пеня (т. 1 л.д. 48).

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2021 года ООО «УК «Донузлав» обратилось к начальнику Департамента городского хозяйства Администрации города Евпатории с заявлением о решении вопроса погашения задолженности, распределении квартир, а также принятии мер к сохранности жилых помещений, в том числе кваритиры <адрес> поскольку наниматели указанной квартиры Краева Л.В. и Кохановский И.П. в квартире не проживают, с момента управления указанным домом, то есть с 1 июля 2017 года коммунальные услуги и услуги управляющей компании не оплачивают, задолженность за содержание дома составляет 20 086 руб. 40 коп., квартира находится в аварийном состоянии, периодически самозахватом проживают неизвестные лица (т. 1 л.д. 133).

На основании указанного обращения ООО «УК «Донузлав» 11 августа 2021 года комиссией в составе заведующего сектором жилищного муниципального контроля отдела по эксплуатации жилого фонда Департамента городского хозяйства Администрации города Евпатории ФИО1, главного специалиста сектора жилищного муниципального контроля отдела по эксплуатации жилого фонда Департамента городского хозяйства Администрации города Евпатории ФИО2 и заместителя директора ООО «УК «Донузлав» ФИО3 было произведено обследование квартиры <адрес>, по результатам которого составлен указанный выше акт, из которого следует, что в квартире с 2017 года никто не проживает, квартира находится в неудовлетворительном состоянии, и ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была опечатана.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Краевой Л.В. – Голдобин С.И. о том, что квартира опечатана, истцу Краевой Л.В. стало известно в 2022 году, поскольку на протяжении последних лет она проживала в разных местах, при этом в какие-либо инстанции по вопросу ограничения доступа в квартиру не обращалась, так как устраивала свою личную жизнь, и лишь 19 января 2023 года обратилась в Администрацию города Евпатории с заявлением о заключении договора социального найма.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из характера спора и требований сторон по делу, юридически значимыми обстоятельствами следует признать такие юридические факты, как законность вселения истца в спорное жилье, установление обстоятельств, дающих основание для сохранения права пользования, и напротив, отсутствие таковых обстоятельств в силу ничтожности правоустанавливающих на вселение и пользование документов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Именно на Краевой Л.В. в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт постоянного проживания и пользования спорным жилым помещением.

Однако такие доказательства Краевой Л.В. суду не предоставлены и в материалах дела не содержатся. Напротив, из представленного Администрацией города Евпатории акта обследования жилого помещения от 11 августа 2021 года, пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО и ФИО4, а также пояснений представителя Краевой Л.В. судом установлено, что Краева Л.В. и Кохановский И.П. с 2019 года в спорном жилом помещении не проживают, не используют его по назначению, не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем их регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 (ред. от 03 марта 2015 года) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, сам по себе факт длительной регистрации Краевой Л.В. и Кохановского И.П. в спорном жилом помещении не порождает у них права пользования этим помещением.

Поскольку регистрация ответчиков по адресу: <адрес>, противоречит нормам закона и не является основанием для возникновения жилищных правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Краевой Л.В. и Кохановского И.П. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

Признание ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Краева Л.В. и Кохановский И.П. занимали спорную квартиру на условиях договора социального найма либо на ином законном основании, и что такое предоставление было направлено на бессрочный характер, в материалах дела отсутствуют.

Краева Л.В. и Кохановский И.П. на учете как лица, нуждающиеся в жилом помещении, не состояли и не состоят. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не представлены и в материалах дела не содержатся. Таким образом, Краева Л.В. не является лицом, которое может обратиться по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>.

Доводы Краевой Л.В. о том, что право пользования спорной квартирой возникло в силу ее фактического проживания основано на неправильном толковании положений закона. Само по себе фактическое вселение Краевой Л.В. и Кохановского И.П. в спорную квартиру и проживание в ней без наличия на то законных оснований не влечет возникновение у них права пользования этим жильем.

Доводы о том, что данная квартира предоставлена Краевой Л.И. в виду ее трудоустройства и работы в военном госпитале или в воинской части, не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Сведения о том, что уполномоченным органом принимались какие-либо решения о предоставлении Краевой Л.В. квартиры, - суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Какие-либо решения о предоставлении Краевой Л.В. и Кохановскому И.П. квартиры, которые могли бы служить основанием для заключения договора социального найма, органами местного самоуправления с соблюдением требований жилищного законодательства РФ также не принимались.

Доводы Краевой Л.В. о том, что спорное жилое помещение она была вынуждена временно покинуть из-за чинимых ей Кохановский И.П. препятствий в пользовании, суд считает необоснованными, поскольку на протяжении всего периода непроживания ее в спорном жилом помещении с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, как и с заявлениями о принятии мер к Кохановскому И.П., препятствующему в использовании жилого помещения по назначению, Краева Л.В. не обращалась, какие-либо меры по возвращению ей в пользование жилого помещения не предпринимала.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм права основания для признания за Краевой Л.В. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований Краевой Л.В. и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города Евпатории.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Евпатории Республики Крым к Краевой Лилии Викторовне, Кохановскому Илье Петровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г. Евпатории в лице отдела по вопросам миграции, о признании не приобретшими право пользование жилым помещением – удовлетворить.

Признать Краеву Лилию Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с. Раздольное Раздольненского района Крымской области, и Кохановского Илью Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Черноморское Черноморского района Крымской области, не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

В удовлетворении иска Краевой Лилии Викторовны к Администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кохановский Илья Петрович, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.

Взыскать с Краевой Лилии Викторовны и Кохановского Ильи Петровича в доход местного бюджета госпошлину в сумме по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                Н.М. Володарец