Решение по делу № 2-4619/2018 от 03.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Мардановой Э. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654090,45 руб., в том числе: 574240,58 руб. - задолженность по основному долгу; 79849,87 руб. - задолженность по уплате процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9740,90 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Мардановой Э.Ф.был заключен кредитный договор №, по условиям которого Мардановой Э.Ф. был получен кредит на сумму 598086,12 руб. на срок 84 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9 % в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 654090,45 руб., в том числе: 574240,58 руб. - задолженность по основному долгу; 79849,87 руб. - задолженность по уплате процентов.

Представитель истца Рузайкина В.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Марданова Э.Ф. просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, т.к. последний платеж по кредиту был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени платежи по кредиту не вносились.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Мардановой Э.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 598086,12 руб. на срок 84 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9 % в год.

В силу п. 2.2.1 кредитного договора за пользованием кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в Параметрах кредита.

Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц по кредитному договору банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательство по возврату денежных средств и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 654090,45 руб., в том числе: 574240,58 руб. - задолженность по основному долгу; 79849,87 руб. - задолженность по уплате процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору № у ответчика перед банком возникла с ДД.ММ.ГГГГ. При этом настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Между тем, в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора, предусматривающего сроки внесения ежемесячных платежей (4-го числа каждого месяца), и срок, на который предоставлен кредит (ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в пределах срока исковой давности с учетом даты подачи искового заявления (27.08.2018г.), в размере 518070,01 руб., что составляет оставшуюся часть суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование кредитными средствами в размере 79849,87 руб., которые предъявляются банком к взысканию, начислены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом пропущен, оснований для взыскания начисленных в указанный период процентов за пользование кредитными средствами суд не усматривает.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 518070,01 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8380,7 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Мардановой Э. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мардановой Э. Ф. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518070,01 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8380,7 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова