Решение по делу № 2-2009/2022 от 20.09.2022

Дело №2-2009/2022

26RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 22.12.2022 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирнову Виктору Александровичу, Смирнову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт №).

Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая сложилась из просроченных процентов – <данные изъяты> руб. и просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.

Банку стало известно, что заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Смирнов А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведения о причинах неявки суду не предоставил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов В.А. в судебное заседание не явился, согласно свидетельству о смерти №, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации Буденновского муниципального округа <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей819 ГК РФпо кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением (офертой) на получение кредитной карты. На основании данного заявления истцом заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №), под 18,9% годовых. Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме.

Заявление, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив указанные денежные средства на банковский счет заемщика (п.1,17 Кредитного договора).

Согласно п.2.1 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности:сдачи карты(всех дополнительных карт) (возврат в Банк карты Credit Momentum не требуется) или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме Общей задолженности, включая штаты, предусмотренные Тарифами Банка,завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия Счета карты.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету карты, открытой на имя ответчика.

Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 33143,67 руб., просроченный основной долг – 124869,31 руб.

Согласно свидетельству о смерти III-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа управления ЗАГСа СК по <адрес> заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи1113ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями1142-1149ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно представленным материалам наследственного дела после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследниками являются: Смирнов А.А. и Смирнов В.А. от которых поступили заявления о принятии наследства после умершей, что является доказательством принятия наследства после смерти заемщика.

Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти ФИО1 у нее имелось: недвижимое имущество в виде жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, счета, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, сведения об ином имуществе наследодателя ФИО1, материалы наследственного дела не содержат.

Право собственности на указанные выше объекты и вклады перешло к ответчикам. Основанием перехода права являются свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ст.418 ГК РФсмерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу положений статьи1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФнаследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (Постановление ПВС РФ №) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания п. 63 Постановление Пленума ВС РФ № при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, судом установлено, что Смирнов В.А. вступил в наследство после смерти матери на домовладение и земельный участок по адресу г.<адрес>, которыми распорядился, продав их ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего Смирнова В.А. не открывалось.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у умершего Смирнова В.А. имущества, а также сведений о его наследниках, задолженность подлежит взысканию только с ответчика Смирнова А.А.

По этим же основаниям, не установив наличие после смерти Смирнова В.А. выморочного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к администрации Буденновского муниципального округа <адрес>.

Поскольку стоимость наследственного имущества, полученного Смирновым А.А. после смерти матери в том числе <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес> превышает заявленный ко взысканию размер кредитной задолженности, обязанность исполнения такого обязательства переходит в порядке правопреемства к Смирнову А.А. в полном объеме, в связи с чем, исковые требования банка о взыскании с него задолженности подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФуплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

С учетом удовлетворения имущественных требований истца о взыскании кредитной задолженности, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирнову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Александра Александровича, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №) в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования ПАО Сбербанк к Смирнову Виктору Александровичу и администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №) в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.