Решение по делу № 12-742/2022 от 18.10.2022

Дело № 12-742/2022

УИД 04RS0007-01-2022-006456-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2022г.                                                                                             г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Усков В.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480), расположенного по адресу: Костромская область, г.Кострома пр.Текстильщиков д.46,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФССП по РБ - главного судебного пристава Республики Бурятия Щукина К.А. от 22.09.2022г. юридическое лицо ПАО «Совкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

     Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ПАО «Совкомбанк» Макаренко Е.В. обратился с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление от 22.09.2022г. в связи с тем, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении не содержит данных о содержании телефонных переговоров, смс и push уведомлений; кратковременные соединения, не позволяющие передать информацию, не является телефонным соединением; УФССП по РБ в отношении к Банка вправе только провести административное расследование и составить протокол, в связи с чем дело рассмотрено не уполномоченным органом.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 11.05.2022г. в УФССП России по Республике Бурятия поступило заявление ФИО6 по вопросу нарушения ПАО «Совкомбанк» требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности. Согласно указанному заявлению от представителя ПАО СК "Совкомбанк" поступают звонки от 10 раз в день, иногда в ночное время – после 23 часов, угрожающие смс сообщения с целью совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности. В подтверждение доводов заявления была представлена детализация звонков.

Для подтверждения того, что звонки были совершены ПАО «Совкомбанк» УФССП России по РБ были сделаны соответствующие запросы в ПАО «Вымпелком», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «Ростелеком», ответы на которые подтвердили то, что номера, с которых были совершены звонки ФИО6 выделены ПАО «Совкомбанк».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 2 этой же нормы иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Такого соглашения в материалах дела не содержится.

Также, в соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Как следует из материалов дела, такого соглашения у ПАО «Совкомбанк» также не имелось.

Из детализации предоставленных сотовых услуг в период с 16.01.2022-14.02.2022 из номера телефона, принадлежащих ПАО «Совкомбанк» на номер телефона заявителя поступило 197 входящих звонков, что свидетельствует о намеренном использовании телефона с целью причинения беспокойства абоненту.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО «Совкомбанк» подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.09.2022, ответом ПАО "Вымпелком" от 05.08.2022, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 22.06.2022, ответом на запрос ПАО «Ростелеком», детализацией звонков, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ПАО «Совкомбанк» правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Факт совершения ПАО «Совкомбанк» вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого постановления.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении не содержит данных о содержании телефонных переговоров, смс и push уведомлений; кратковременные соединения, не позволяющие передать информацию, не является телефонным соединением подлежат отклонению по изложенных выше основаниям.

Довод жалобы о том, что УФССП по РБ в отношении к Банка вправе только провести административное расследование и составить протокол, в связи с чем дело рассмотрено не уполномоченным органом не состоятелен.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (абзац 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, в силу положений части 2 статьи 23.1 КоАП РФ не исключается возможность рассмотрения дела о таком административном правонарушении органом или должностным лицом, к которым поступило дело, если ими при этом не принято решение о его передаче на рассмотрение судье. В этом случае по смыслу закона рассмотрение жалобы на вынесенное органом, должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, как в настоящем случае относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Поскольку процессуальное решение о передаче судье дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ПАО «Совкомбанк» не принималось, рассмотрение дела должностным лицом административного органа не свидетельствует о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления от 26.08.2022г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление заместителя руководителя УФССП по РБ - главного судебного пристава Республики Бурятия Щукина К.А. от 22.09.2022г. о привлечении ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                            В.В. Усков