Решение по делу № 2-2238/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-2238/2021                      6 октября 2021 года                                г.Котлас

29RS0008-01-2021-003520-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при помощнике судьи Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 6 октября 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к Ивановой Любови Валерьевне, публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

публичное акционерное общество «МРСК Северо-Запада» (после смены наименования публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», далее - ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в суд с иском к Ивановой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 78 999 руб. 42 коп., уплаченной государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что __.__.__ в районе .... в результате наезда автомобиля под управлением Ивановой Л.В. на опору № произошел излом железобетонной стойки у основания, что привело к ее смещению и отключению воздушной линии потребителей, запитанных от данной линии электропередач. Стоимость ущерба в соответствии с калькуляцией составила 78 999 руб. 42 коп. Ответа на претензию с требованием оплатить ущерб не последовало, в связи с чем заявлен иск.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просил иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело с участием представителя истца Воронина А.А. и ответчика Ивановой Л.В. в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, __.__.__ в ...., Иванова Л.В., управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, совершила наезд на опору электропередачи №.

Гражданская ответственность Ивановой Л.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ННН № от __.__.__ сроком действия с __.__.__ по __.__.__.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, истцом не представлено. Сведений об обращении истца к страховщику материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, поскольку предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, ПАО «Россети Северо-Запад» вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

иск публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к Ивановой Любови Валерьевне, публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                      А.А. Жирохова