Решение по делу № 2-1937/2020 от 16.10.2020

Дело № 2- 1937/2020

УИД 18RS0011-01-2020-002720-88

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов                                                               28 декабря 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Джуган И.В.,

при секретаре Дряхловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева Николая Николаевича к Лесникову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

                        установил:

Лаптев Н.Н обратился в суд с иском к Лесникову С.В. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 858 000,00 рублей, а также 17.09.2019 дополнительно на сумму 500 000,00 рублей, что подтверждается выданной ответчиком распиской. Срок возврата денежных средств был согласован между истцом и ответчиком – до 15.10.2019. Несмотря на согласованный срок возврата денежных средств, ответчик уклоняется от исполнения обязанности по возвращению суммы займа. Ответчик неправомерно удерживает у себя сумму займа, начиная с 16.10.2019. Размер процентов за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 16.10.2019 по 21.09.2020 включительно составляет 123 932,01 руб. В связи с необходимостью обращения в суд истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке от 07.08.2019 и от 17.09.2019 в размере 2 358 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 932,01 рублей за период с 16.10.2019 по 21.09.2020 включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020, начисленные на сумму долга, по день фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 610 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей.

В судебное заседание истец Лаптев Н.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие истца Лаптева Н.Н.

Ответчик Лесников С.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации (согласно сведений адресно-справочной картотеки ОВМ ММО МВД России «Глазовский» ответчик Лесников С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>). Судом по указанному адресу направлялись судебные извещения, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной не вручения явилось «истечение срока хранения».

При таких обстоятельствах судом выполнена обязанность по своевременному извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчик Лесников С.В. не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции в почтовом отделении по месту своей регистрации по месту жительства и не проявил должной степени осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

Суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются ст. ст. 807, 808 ГК РФ в силу которых по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, материалами дела подтверждается, что 07 августа 2019 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 858 000,00 рублей, без согласования условия об уплате процентов. Ответчик в свою очередь обязался возвратить 1 858 000,00 руб. в срок до 15.09.2019.

17.09.2019 Лесников С.В. обязался вернуть дополнительно к сумме 1 858 000,00 руб. еще 500 000, 00 рублей. Всю сумму полностью обязался вернуть в срок до 15.10.2019.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Содержащиеся в расписке условия позволяют сделать вывод о том, что сторонами заключен договор займа, из которого следует, что 07.08.2019 ответчик получил от истца денежные средства в сумме 1 858 000,00 и взял на себя обязательство вернуть их в срок до 15.09.2019, что соответствует условиям договора займа.

17.09.2019 сторонами согласованы дополнительные условия, а именно дополнительно к сумме 1 858 000,00 руб. ответчик обязуется вернуть истцу 500 000,00 рублей в срок до 15.10.2019.

В подтверждение заключения договора займа составлена расписка от имени Лесникова С.В.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются подлинником расписки.

    Суд приходит к выводу о том, что сторонами применительно к договору займа от 07.08.2019 соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, о чем свидетельствует расписка ответчика - заемщика по договору – с обязательством возвратить указанную денежную сумму не позднее 15.09.2019 и 15.10.2019.

    Представленная суду расписка в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ является допустимым доказательством, подтверждающим возникновение денежного обязательства. Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Судом установлено, что до настоящего времени Лесников С.В. не вернул Лаптеву Н.Н. денежные средства по договору займа в размере 2 358 000,00 руб. Доказательства обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между Лесниковым С.В. и Лаптевым Н.Н. был заключен договор займа на сумму 2 358 000,00 руб. Однако Лесников С.В. не исполнил своих обязательств по возврату суммы долга по договору займа в полном объеме и не вернул истцу денежные средства в размере 2 358 000,00 руб.

Лесниковым С.В. суду не было представлено в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга истцу в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лаптева Н.Н. о взыскании с Лесникова С.В. суммы долга по договору займа от 07.08.2019 в размере 2 358 000,00 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 932,01 руб. за период просрочки с 16.10.2019 по 21.09.2020.

Расчет процентов в размере 123 932,01 рублей произведен истцом на основании ст. 395 ГК РФ, судом проверен и признан верным и обоснованным.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что договором не предусмотрен срок для начисления процентов, суд находит обоснованными требования истца о начислении процентов по день фактического погашения задолженности.

Истец просит взыскать понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой за составление искового заявления в сумме 10000,00 руб. Данные расходы истца в указанном размере подтверждаются актом выполненных работ от 21.09.2020. По условиям Акта, он является подтверждением приема-передачи денежных средств от заказчика исполнителю в сумме 10 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

Тот факт, что Лаптев Н.Н. понес расходы на оплату юридических услуг, подтверждается актом выполненных работ.

Определяя разумные пределы данной суммы, суд учитывает фактические обстоятельства дела, сложность дела и фактическое оказание услуг по подготовке искового заявления, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 10000,00 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд общей юрисдикции истцом по правилам ст.333.19 Налогового Кодекса РФ была оплачена государственная пошлина в общем размере 20 610,00 рублей. В подтверждение представлен чек-ордер от 07.10.2020.

Таким образом, с ответчика Лесникова С.В., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, по рассматриваемому делу в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 610,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Лаптева Николая Николаевича к Лесникову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Лесникова Сергея Васильевича в пользу Лаптева Николая Николаевича задолженность по договору займа в размере 2 358 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 932,01 руб. за период с 16.10.2019 по 21.09.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 610,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей.

Взыскивать с Лесникова Сергея Васильевича в пользу Лаптева Николая Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.09.2020 по день фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму долга 2 358 000,00 руб. с учетом ее уменьшения при погашении, в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           И.В. Джуган